Справа № 524/4743/24 Номер провадження 22-ц/814/1789/25Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
10 липня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.
секретар: Чемерис А.К.
за участю: адвоката Болгар О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2025 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -
У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.
В обґрунтування позовних вимог вказував, що судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року по справі №399/778/23 з позивача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_4 , в розмірі з 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Також, судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2024 року по справі №524/1060/24 з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дитини, ОСОБА_5 , в розмірі з 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно.
Зазначив, що стягнення аліментів на користь ОСОБА_3 погіршило його матеріальний стан, так як загальний розмір стягуваних аліментів становить1/2 частину його заробітку.
Просив врахувати, що він також добровільно надає матеріальну допомогу старшому сину.
Крім того, позивач перебуває на військовій службі у лавах Збройних Сил України, приймає участь у бойових діях і значна сума коштів витрачається ним на військовий одяг, військове оснащення, купівлю запасних частин до автомобіля, проїзд до зони бойових дій, а грошове забезпечення, яке виплачується, є нестабільним в силу окремих обставин.
Посилаючись на вказані обставини просив суд зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідачів з 1/4 частини до 1/6 частини від доходу (заробітку).
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 23 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволено.
Зменшено розмір аліментів, визначений судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року по справі №399/778/23, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Зменшено розмір аліментів, визначений судовим наказом Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 лютого 2024 року по справі №524/1060/24, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини з усіх видів заробітку до 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів, визначеного законодавством, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.
З рішення місцевого суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 .. У поданій апеляційній скарзі, посилаючись невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, визначеного судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2023 року по справі №399/778/23, що підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення районного суду залишити без змін.
Зазначає, що місцевим судом не взято до уваги, що позивачем не надано належних та допустимих доказів погіршення матеріального стану. Також звертає увагу суду на наявність у позивача значної заборгованості по сплаті аліментів.
Вказує, що районний суд не врахував, що судовий наказ, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука від 16 лютого 2024 року по справі №524/1060/24 не перебуває на примусовому виконанні, не надав оцінки доказам, наданим відповідачем щодо її майнового становища та стану здоров'я.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи у межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, 30 жовтня 2023 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області по справі №399/778/23 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24.10.2023.
16 лютого 2024 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано судовий наказ по справі №524/1060/24 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 01 лютого 2024 року до досягнення дитиною повноліття.
На підтвердження обставин справи та підстав позову позивачем були надані докази, а саме: копія довідки ВЧ від 11.11.2023 про те, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі, копія довідки ВЧ від 02.02.2024 про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, копію виписки із медичної картки амбулаторного(стаціонарного) хворого відповідно до якої ОСОБА_2 потребує постійного прийому ліків, копії товарних чеків, електронних квитанцій , якими підтверджуються витрати ОСОБА_2 на придбання військового обладнання.
Задовольняючи позовні вимоги місцевий суд дійшов висновку, що позивач подав належні і допустимі докази, які підтверджують виникнення у нього обставин, з якими закон пов'язує можливість ухвалення рішення про зміну розміру аліментів, зокрема зміна як в матеріальному стані, так і погіршення стану здоров'я.
Судом першої інстанції було проаналізовано розмір доходів позивача з яких вираховуються аліменти, враховано пояснення відповідача, ОСОБА_1 , про те, що щомісячний розмір аліментів складає 20000-25000 грн, враховано повідомлений відповідачами розмір їх доходів, а також докази на підтвердження матеріального стану та стану здоров'я ОСОБА_1 . Також, районний суд врахував розмір прожиткового мінімуму на дитину 15 років, який відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2025 рік» становить 3196 гривень.
Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду з огляду на наступне.
Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Відповідно до статей 150, 180 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.
Згідно з положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.
Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на погіршення стану його здоров'я та необхідність несення у зв'язку із цим додаткових витрат, а також видачу судом судового наказу про стягнення аліментів на другу неповнолітню дитину.
Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я платника або одержувача аліментів та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану, або зміна стану здоров'я як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).
Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
У доводах апеляційної скарги відповідач вказує на недоведеність вимог позивача, проте вказані доводи спростовують матеріалами справи.
Зокрема, належними та допустимими доказами доведено перебування ОСОБА_2 на військовій службі, його безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, отримання позивачем поранення за обставин безпосередньої участі у бойових діях, потребу позивача у постійному прийомі ліків, а також витрат ОСОБА_2 на придбання військового обладнання.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за період з жовтня 2023 року по березень 2024 року сума сплачених аліментів становить 133570 грн. 02 коп. (а.с. 98), що спростовує доводи апеляційної скарги про недостатність розміру аліментів. При цьому, відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що така сума аліментів є недостатньою для забезпечення гармонійного розвитку сина.
Доводи апеляційної скарги про те, що з позивача в примусовому порядку не стягуються аліменти на утримання сина ОСОБА_5 на виконання судового наказу від 16.02.2024 року у справі 524/1060/24, не заслуговують на увагу суду, оскільки оцінюючи докази у їх сукупності колегія суддів приймає до уваги стан здоров'я позивача, а саме отримані ним травми за обставин безпосередньої участі у бойових діях та необхідності у лікуванні, що є самостійною підставою для зміни розміру аліментів.
Отже, з наведеного слідує, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правомірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази, правильно встановив обставини справи.
Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, висновки місцевого суду ґрунтуються на законі та встановлених у справі фактичних обставинах, на підставі наданих учасниками справи доказів, яким судом дана відповідна правова оцінка згідно ст. 89 ЦПК України.
За вказаних обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування судового рішення, як ухваленого з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, ст.375, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2025 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя - доповідач: Ю. В. Дряниця
Судді : Л. І. Пилипчук
О.В. Чумак