Справа № 645/2828/21 Номер провадження 22-ц/814/2216/25Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
21 липня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді:Карпушина Г.Л.,
суддів: Дряниця Ю.В., Обідіної О.І.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, що перебуває у сумісній власності,-
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 червня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2025 року залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору.
11 червня 2025 року на адресу суду надійшла заява скаржника, до якої долучено квитанцію про оплату судового збору у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фону державного бюджету України підтверджено.
Разом з тим, суддя - доповідач у справі Карпушин Г.Л. з 16.06.2025 року по 11.07.2025 року перебував у відпустці, крім того суддя Обідіна О.І. 09.06.2025 року по 11.07.2025 року, тому питання про відкриття апеляційного провадження вирішується у перший робочий день колегії суддів.
В апеляційні скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення представник апелянта отримала в електронний кабінет 19.02.2025 року. Апеляційна скарга подана через Електронний суд 21.03.2025 року. Вважає, що з поважних причин пропущено строк на апеляційне оскарження, а тому його слід поновити.
Перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.
За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення копії рішення суду.
Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28 січня 2025 року, як пропущений з поважних причин.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бєлєвцової Ольги Олегівни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2025 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 06 серпня 2025 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддяГ.Л. Карпушин
Судді Ю.В. Дряниця
О.І. Обідіна