Справа № 545/2896/25
Провадження № 1-кп/545/532/25
22.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025170440000392 від 07.05.2025 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дрижина Гребля, Полтавського району, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -
ОСОБА_4 , який наказом командира військової частини №87 від 28 березня 2025 зарахований до списків особового складу військової частини та призначений на посаду офіцера, 07.05.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин, приїхав на службовому автомобілі «Мерседес віто», номерні знаки НОМЕР_1 , за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. Так, реалізуючи свій протиправний намір, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, провокуючи конфліктну ситуацію з братом ОСОБА_6 , маючи при собі пістолет Макарова з серійним номером НОМЕР_2 , здійснив один постріл в бік ОСОБА_6 , але промахнувся та влучив в землю, після чого побачивши іншого мешканця даного господарства ОСОБА_7 виказував погрози в його сторону та, направивши на нього пістолет Макарова з серійним номером НОМЕР_2 здійснив постріл. В результаті таких дій ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , відчуваючи реальну загрозу своєму життю та здоров?ю втік до гаражу, де сховався в оглядовій ямі.
Після чого ОСОБА_4 , висловлюючись нецензурною лайкою, зайшов до приміщення гаражу, де намагався знайти ОСОБА_7 , але не знайшовши останнього, виходячи з приміщення гаражу на ділянку дороги, поза територією господарства, ОСОБА_4 здійснив постріли по колесам автомобіля «Опель Вектра», д.н.з. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , пошкодивши три з них.
Не зупинившись на вчиненому, переслідуючи свій злочинний умисел, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою, перебуваючи на вулиці, яка є територією загального користування, побачивши мешканця будинку АДРЕСА_3 - ОСОБА_8 , який перебував неподалік свого господарства, направив зброю на останнього, наказав йому повернутися до свого господарства, після чого, з метою здійснення пострілів, 3 рази натиснув на спусковий гачок пістолета Макарова НОМЕР_2 , але в результаті осічки постріли не відбулися.
Зважаючи на агресивність та характер дій ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприймали пістолета Макарова СН7165, як реальну вогнепальну зброю, що загрожує їхньому життю та здоров'ю.
В подальшому ОСОБА_4 , вибув з місця вчинення кримінального правопорушення до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де був затриманий працівниками поліції.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України,
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений, та його захисник висловили позицію щодо скороченого порядку дослідження доказів за ч. 3 ст. 349 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся, та висловив згоду з тим, що грубо порушив громадський порядок. Зазначив, що дійсно 07.05.2025 близько 15:30 зайшов у двір до свого брата ОСОБА_6 , та, здійснивши постріл у його бік, влучив в землю, ніякого умислу нашкодити брату не мав. Підтвердив, що здійснював постріли по колесам автомобіля ОСОБА_7 та направивши зброю на гр. ОСОБА_8 натискав на курок, однак відбулась осічка.
Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин які ніким не оскаржуються та обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого, документів щодо поцесуальних витрат, постанов про речові докази, оскільки всі учасники кримінального провадження не заперечували проти встановлення такого порядку та обсягу дослідження доказів.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні є доведеною та дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.
Обставинами, що пом'якшуть покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини , які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні
При призначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд керується вимогами ст. 50 та ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець, учасник бойових дій, із вищою освітою, не одружений, має на утриманні матір похилого віку, має постійне місце проживання, за місцем служби характеризується посередньо, за місцем проживання компроментуючих матеріалів на нього надходило, здоровий, працездатний, обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання облставин.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції частини 4 статті 296 КК України у мінімальному розмірі.
Згідно ч. 2 ст.124, ст.126 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 17 828 грн.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи наведене, слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025 на рушницю мисливську ИЖ57 к-16, серія НОМЕР_4 в розібраному стані.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025, на предмет схожий на пістолет Макарова серія НОМЕР_5 , з набоями в кількості 16 шт. та 2 магазина до пістолета, камуфляжну куртку, патрон калібру 7,62.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025 на один електро-фото знімок сліду протектору шин, електрофотознімок сліду взуття.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави на футболку-поло кольору «Хакі» з шевронами та погонами військового призначення.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави строком на 60 днів, який було продовжено ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.07.2025 до 31.08.2025 включно.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, тому суд, з метою уникнення ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, та виконання вироку по цьому кримінальному провадженню, вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Керуючись ст.ст.373- 374 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 22.07.2025.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного за цим вироком покарання, строк попереднього ув'язнення у межах цього кримінального провадження з 09.05.2025 по 22.07.2025, виходячи із співвідношення одному дню попереднього ув'язнення відповідає один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 17 828 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025 на рушницю мисливську ИЖ57 к-16, серія НОМЕР_4 в розібраному стані - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025, на предмет схожий на пістолет Макарова серія НОМЕР_5 , з набоями в кількості 16 шт. та 2 магазина до пістолета, камуфляжну куртку,патрон калібру 7,62 - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 09.05.2025 на один електро-фото знімок сліду протектору шин, електрофотознімок сліду взуття - скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави на футболку-поло кольору «Хакі» з шевронами та погонами військового призначення - скасувати.
Речові докази у справі:
-рушницю мисливську ИЖ57 к-16, серія НОМЕР_4 в розібраному стані - повернути законному володільцю;
-камуфляжну куртку, футболку-поло кольору «Хакі» з шевронами та погонами військового призначення - повернути законному володільцю;
-пістолет Макарова серія НОМЕР_6 , з набоями в кількості 16 шт. та 2 магазина до пістолета, патрон калібру 7,62 - повернути законному володільцю - військовій частині НОМЕР_7 ;
-електро-фото знімок сліду протектору шин, електрофотознімок сліду взуття - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;
-залізну банку наповнену речовиною схожою на порох мисливський, предмет схожий на гільзу, три предмета схожі на гільзу, один предмет схожий на патрон, один предмет схожий на кулю, три пошкоджених шини з автомобіля - знищити;
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав передбачених ст.394 КПК Ураїни.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасникам судового провадження , які не були присутніми в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1