Справа № 539/3571/25
Провадження № 2/539/1585/2025
про повернення позовної заяви
22.07.2025
місто Лубни Полтавської області
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула позовну заяву:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відповідачі,
про зміну розміру аліментів, та
постановила цю ухвалу про повернення позовної заяви про таке:
1. 18.07.2025 працівник апарату суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів, в який позивач просив:
1) зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , як повнолітнього сина, який продовжує навчання, на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.09.2022 по справі № 592/5589/22, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до припинення навчання ОСОБА_3 у відокремленому структурному підрозділі «Сумський фаховий коледж Національного університету харчових технологій», але не довше ніж до досягнення ним 23-х років, та визначити аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до припинення навчання ОСОБА_3 , але не довше ніж до досягнення ним 23 років;
2) зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу № 539/2839/24 від 26.07.2024 року, виданого 20.09.2024 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, на утримання дитини ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та визначити аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.
2. Суддя ознайомилася з позовною заявою та вважає, що її слід повернути з підстав пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України з таких мотивів:
2.1.Згідно з частиною першою статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
2.2.Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення основної позовної вимоги.
2.3.Позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
2.4.Об'єднаними можуть бути позовні заяви, які пов'язані з однорідними позовними вимогами і водночас подані одним і тим же позивачем до одного й того самого відповідача чи відповідачів, або хоч і різними позивачами, але до одного й того ж відповідача. Однорідними є позовні вимоги, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.
3.Суддя встановила, що заявлені позивачем дві вимоги не пов'язані між собою підставою виникнення, одна з них не є основною, а друга не є похідною вимогою від першої та навпаки.
3.1.В своєму позові позивач зазначив обставини щодо виконання ним окремо двох різних судових рішень: 1) рішення про стягнення з позивача аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та 2) судовий наказ про стягнення на користь матері дитини аліментів на дитину до досягнення нею повноліття.
3.2.Отже, під час розгляду справи з такими позовними вимогами встановленню підлягали б обставини щодо виконання кожного судового рішення окремо, тобто фактично підлягали б вирішенню два окремих спори між позивачем та різними відповідачами.
3.3.Також, за правилами територіальної юрисдикції за ЦПК України, позови про зменшення розміру аліментів підсудні суду за місцем проживання відповідача. В позовній заяві позивач зазначив: 1) відповідачем за першою вимогою стягувача за рішенням суду, місце реєстрації якого є місто Суми; 2) відповідачем за другою вимогою стягувача за судовим наказом, місце реєстрації якої є с. Ісківці Лубенського району.
4.Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли порушено правила об'єднання позовних вимог.
5.За встановлених суддею обставин щодо порушення позивачем правил об'єднання позовних вимог, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 2 частини четвертої статті 185 ЦПК України.
6.Суддя звертає увагу позивача, що за інформацією комп'ютерної програми «Діловодство місцевого суду» 05.05.2025 суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г. М. вже постановлювала ухвалу у справі № 539/2093/25 про повернення ОСОБА_1 аналогічної позовної заяви з аналогічних підстав. Ця ухвала набрала законної сили.
З цих підстав суддя постановила:
1.Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.
2.Роз'яснити позивачу положення частини сьомої статті 185 ЦПК України: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
3.Залишити в матеріалах справи примірник позовної заяви із додатками, інші примірники позовної заяви з додатками повернути позивачуві.
4.Копію цієї ухвали направити позивачу.
5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду.
6.Апеляційна скарга на цю ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
7.Суддя підписала ухвалу 22.07.2025.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.