Справа № 158/1924/25
Провадження № 2/0158/740/25
22 липня 2025 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Корецької В.В.
за участю секретаря - Процик Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ТОВ «ФК «ЕЙС» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.07.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (далі - первісний кредитор) та ОСОБА_1 (далі - відповідач) укладено кредитний договір №953517800 на суму 5000 грн. зі сплатою відсотків.
28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до вказаного договору укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії вказаного Договору факторингу.
30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01.
В подальшому, 29.05.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу №29/05/25-Е, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23487 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості по кредиту, 18487 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Станом на сьогоднішній день заборгованість за кредитним договором не погашається, проценти за користування кредитними коштами позичальником не сплачуються, в результаті чого утворилась прострочена заборгованість.
Не виконуючи належним чином зобов'язання за кредитним договором, відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору.
На підставі наведеного, позивач просить суд, стягнути з відповідача в свою користь заборгованість в розмірі 23487 грн., а також суму понесених судових витрат.
Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.07.2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
03.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній зазначив, що умови кредитування є несправедливими через надмірні нарахування, загальна сума позову не відповідає фактичні заборгованості, строк позовної давності майже сплив, у добровільному врегулюванні спору позивач відмовився, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
08.07.2025 року від представника позивача ТОВ «ФК ЕЙС» - Тараненка А.І. до суду подано додаткові пояснення, відповідно до яких останній зазначив, що кредитним договором №953517800 від 09.07.2022 року передбачено розмір прострочених відсотків та конкретну процентну ставку, яка буде застосовуватись в період прострочення. Всі нарахування відсотків нараховувалися в межах погоджених умов, а тому підлягають стягненню.
08.07.2025 року від відповідача ОСОБА_1 до суду подано додаткові пояснення у справі, відповідно до яких останній зазначив, що відсотки за вказаним кредитним договором нараховувалися з порушенням умов кредитування, тобто, не підлягають стягненню, відтак просив у задоволенні позову відмовити.
22.07.2025 року від представника позивача ТОВ «ФК ЕЙС» - Полякова О.В. до суду подано додаткові пояснення, відповідно до яких останній повторно зазначив, що нарахування відсотків нараховувалися в межах погоджених умов, а тому позовні вимоги є законними та підлягають стягненню.
У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» не з'явився, згідно позовної заяви просив розгляд справи проводити без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.
Оскільки розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 09.07.2022 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №953517800, за умовами якого кредитор надав відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії, в розмірі кредитного ліміту на суму 5000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі. Кредитна лінія надається строком на 9 днів від дати отримання першого траншу, а саме до 18.07.2022 року. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.
Договір підписаний відповідачем 02.02.2022 за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором МNV36XN5.
У судовому засіданні встановлено, що не заперечується відповідачем, Первісний відповідач виконав свої зобов'язання, зокрема передав ОСОБА_1 у власність грошові кошти в розмірі 5000 грн шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що також підтверджується довідкою від 23.05.2025 року.
Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення Кредитного договору №953517800 від 09.07.2022 року. Підписавши кредитний договір у наданій редакції, відповідач погодився з умовами кредитування, у тому числі і щодо порядку та строку користування кредитом.
28.11.2018 року між первісним кредитором та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу №28/1118-01. У подальшому до вказаного договору укладалися додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії вказаного Договору факторингу.
Право вимоги переходить від клієнта до фактора в день підписання сторонами реєстру прав вимог по формі встановленій у відповідному додатку. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі за відповідним реєстром права вимоги.
30.10.2023 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01.
В подальшому, 29.05.2025 року між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено Договір факторингу №29/05/25-Е.
Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акта прийому-передачі реєстру боржників згідно з додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2 договору).
Моментом виконання фактором грошового зобов'язання сторони визначають момент надходження ціни продажу за цим договором на рахунок клієнта, зазначений в п. 3.4 даного договору (п. 3.5 договору).
Тобто, відповідно до Договору факторингу №29/05/25-Е, до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача в сумі 23487 грн., з яких 5000 грн. - сума заборгованості по кредиту, 18487 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За приписами частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 («Позика. Кредит. Банківський вклад»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Разом з тим, згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 (провадження № 14-10цс18) право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Отже, кредитодавець має право нараховувати передбачені договором проценти лише впродовж строку дії кредитного договору або до звернення кредитора до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, після спливу такого строку нарахування відсотків є безпідставним.
Відповідно до договору №953517800 від 09.07.2022 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надало відповідачу кредит в розмірі 5000 грн строком на 9 днів, а саме до 18.07.2022 року.
Отже, первісний кредитор мав право нараховувати проценти за користування кредитом за вказаним договором по 18.07.2022 року.
Відповідно до договору №953517800 від 09.07.2022 року виключно на період строку, визначеного договором нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним.
Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.
Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 945 грн за період з 09.07.2022 року по 18.07.2022 року, виходячи з розрахунку: 5000 грн (тіло кредиту) х 2,10% (базова відсоткова ставка) х 9 днів (строк позики)/100.
Нарахування та стягнення із відповідача процентів за користування кредитом поза визначеними строками суперечить вимогам ЦК України та висновкам Верховного Суду.
Враховуючи викладене, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЙС» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №953517800 від 09.07.2022 року в розмірі 5945 грн, з яких: 5000 грн заборгованість по кредиту, 945 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частинами першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається з платіжної інструкції №20650 від 26.06.2025 року позивачем сплачений судовий збір за подання позову в розмірі 2422,40 грн.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 613,15 грн (5945 грн х 2422,40 грн : 23487 грн).
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу ТОВ «ФК «ЕЙС» надало суду:
- договір про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року укладений між адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС»;
- акт прийому передачі наданих послуг від 05.06.2025, який є невід'ємною частиною до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року, укладений між Адвокатським бюро «Тараненко та партнери» та ТОВ «ФК «ЕЙС» на суму 7000 грн;
- додаткову угоду №25770689371 до договору про надання правничої допомоги №29/05/25-01 від 29.05.2025 року.
Згідно пункту 2 частини 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи звернення до суду з позовною заявою, сформованою через підсистему «Електронний суд», віднесення справи до категорії малозначних, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі сторін, часткове задоволення позову, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1771,83 грн (5945 грн х 7000 грн : 23487 грн)Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість кредитним договором №953517800 від 09.07.2022 року у розмірі 5945 (п'ять тисяч дев'ятсот сорок п'ять) грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір в розмірі 613 (шістсот тринадцять) грн. 15 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 83 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адреса: м. Київ, Харківське шосе 19, офіс 2005, код ЄДРПОУ: 42986956.
Представник позивача - Поляков Олексій Володимирович, адреса: м. Київ, вул. Рогозівська, 4/16.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька