22 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/13576/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., ознайомившись із заявою адвоката Чумарного Анатолія Івановича про заміну сторони виконавчого провадження у справі №440/13576/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2022 вищезазначений позов задоволено частково. Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у здійсненні з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.09.2021 №66/21/4/162фв. Зобов'язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, відображених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 06.09.2021 №66/21/4/162фв (за вирахуванням фактично виплачених сум пенсії). В решті вимог - позов залишив без задоволення.
Рішення суду набрало законної сили 03.03.2022.
Виконавчий лист у справі №440/13576/21 виданий 02.06.2022.
21.07.2025 судом отримано заяву адвоката Чумарного Анатолія Івановича, за змістом якої той просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні №АСВП 69355814, що знаходиться на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, з ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника в особі ОСОБА_2 .
Ця заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Всупереч наведеному заявник не надав доказів направлення цієї заяви на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, натомість надав до суду один екземпляр заяви та доданих до неї документів для вручення виконавцю.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Частина перша статті 167 Кодексу визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Частиною другою цієї ж норми передбачено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на встановлений факт подання адвокатом Чумарним А.І. про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/13576/21 без додержання вимог ч. 2 ст. 167 КАС України, таку заяву слід повернути її автору без розгляду.
Також суд звертає увагу заявника на тому, що згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) стан виконавчого провадження № АСВП: 69355814 "завершено".
На підставі викладеного, керуючись статтями 167, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву адвоката Чумарного Анатолія Івановича про зміну сторони виконавчого провадження у справі №440/13576/21 - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Є.Б. Супрун