21 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1983/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., ознайомившись із заявою представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 року по справі №4401983/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2024 року по справі №440/1983/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провизнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року по справі №440/1983/24 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково. Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 по справі № 440/1983/24 - скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 , без врахування заробітної плати за період з січня 1992 по червень 1993, визначеної в архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від 03.06.2020 №А3-136. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої ним у період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з січня 1992 по червень 1993 згідно з відомостями, зазначеними у архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від03.06.2020 №А3-136 за механізмом визначеним у мотивувальній частині цього рішення (шляхом розрахунку долара США до українського карбованця, а українського карбованця до гривні), починаючи з дня призначення пенсії з урахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
07.07.2025 представник позивача звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у місячний строк з дня отримання ухвали суду про встановлення судового контролю подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.12.2025 у справі №440/1983/24 в частині повторного розгляду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області заяви ОСОБА_1 про перерахунок і виплату пенсії за віком з урахуванням заробітної плати, отриманої ним у період роботи у закордонному відрядженні з СРСР в Республіку Ангола з січня 1992 по червень 1993 згідно з відомостями, зазначеними у архівній довідці Міністерства економічного розвитку Російської Федерації від03.06.2020 №А3-136 за механізмом визначеним у мотивувальній частині цього рішення (шляхом розрахунку долара США до українського карбованця, а українського карбованця до гривні), починаючи з дня призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.07.2025 заяву передано на розгляд судді Бойку С.С.
Суддя Бойко С.С. у період з 08.07.2025 по 17.07.2025 перебував на лікарняному.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
Перевіривши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду , суд визнав за можливе здійснити її розгляд у порядку письмового провадження.
Також суд, керуючись приписами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію щодо виконання судового рішення по справі №440/1983/24, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).
Керуючись статтями 9, 248, 256, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 13.02.2025 по справі №440/1983/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати інформацію щодо виконання судового рішення у справі №440/1983/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду у порядку письмового провадження, докази на підтвердження виконання рішення (за наявності).
Витребувані докази надати до суду протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя С.С. Бойко