Ухвала від 22.07.2025 по справі 440/8393/25

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/8393/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Козак А.К.,

представника позивача - Дашко М.В.,

представника відповідача - Курганська Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Пенсійного фонду України, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 02.06.2025 №212-О про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області;

- стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року провадження у справі відкрито. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 липня 2025 на 10 год. 30 хв.

Відповідачем подані клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області та в якості третьої особи. яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Службу безпеки України.

Особливості заміни неналежної сторони, залучення співвідповідача, другого відповідача врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За приписами частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відтак, суд дійшов висновку, що до участі у справі як другого відповідача слід залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки позивач працював на посаді начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Частиною 6 статті 48 КАС України встановлено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, з метою недопущення обмеження прав другого відповідача та інших учасників справи, суд вважає за необхідне на даній стадії судового розгляду справи запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Щодо залучення третьої особи, суд зазначає.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У відповідності до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідач не обґрунтував яким чином рішення в цій справі може виплинути на права та обов'язки Служби Безпеки України.

Відтак, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залучення третьої особи.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 256 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Пенсійного фонду України про залучення третьої особи.

Задовольнити клопотання Пенсійного фонду України про залучення другого відповідача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку в якості другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, код ЄДРПОУ 13967927).

Надіслати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області копію позовної заяви.

Запропонувати відповідачу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26) на 11:00 12 серпня 2025 року.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України суд надає позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко

Попередній документ
129005653
Наступний документ
129005655
Інформація про рішення:
№ рішення: 129005654
№ справи: 440/8393/25
Дата рішення: 22.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Полтавський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.11.2025)
Дата надходження: 17.06.2025
Предмет позову: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
08.07.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
22.07.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
12.08.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд
09.10.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
16.10.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
04.11.2025 11:30 Полтавський окружний адміністративний суд
27.11.2025 10:30 Полтавський окружний адміністративний суд
25.12.2025 11:00 Полтавський окружний адміністративний суд