Справа № 420/23117/25
21 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові:
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2023 року про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання “старший лейтенант юстиції»;
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2024 року про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання “капітан юстиції»;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2023 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання “старший лейтенант»;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2024 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання “капітан юстиції»; внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2025 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання “майор юстиції»;
- зобов'язати відповідача:
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2023 року про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання “старший лейтенант юстиції»;
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2024 року про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання “капітан юстиції»;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2023 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергове військове звання “старший лейтенант»;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2024 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергове військове звання “капітан юстиції»;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2025 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергове військове звання “майор юстиції».
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.5 ст.122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Позовні вимоги позивача ґрунтуються на протиправності наказів відповідача від 04 вересня 2023 року, та стосуються внесення змін до наказів від 04 вересня 2024 року, від 14 березня 2023 року, від 14 березня 2024 року, та від 14 березня 2025 року.
Разом з тим, у позовній заяві позивач не зазначає, коли він дізнався про існування кожного з оскаржуваних наказів, та чому звернувся до суду з пропуском встановленого ч.5 ст.122 КАС України строку звернення до суду.
Суд зауважує, що відмітки про присвоєння військових звань офіцерського складу робляться в декількох документах: військово-облікових документах (зокрема, у військовому квитку чи посвідченні офіцера), в особовій справі військовослужбовця, примірник якої зберігається у військовій частині за місцем проходження служби.
При цьому, з даним позовом до суду звернувся лише 14.07.2025 року через систему «Електронний суд», тобто з пропуском встановленого КАС України місячного строку.
Та обставина, що позивач у травні 2025 року звернувся до відповідача зі скаргою щодо оскаржуваних наказів, не змінює часу, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а лише підтверджує час, коли позивач почав вживати активних дій на захист своїх прав.
Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Крім того, зі змісту позовних вимог неможливо встановити, до яких саме "відповідних наказів" відповідача позивач просить внести зміни, оскільки реквізитів (дати та номеру) таких наказів позивач не вказав. Так само позивач не вказав у прохальній частині позову і номерів наказів, які просить скасувати, зазначивши лише дати наказів (4 вересня 2023 року та 4 вересня 2024 року).
Отже, формальне виконання позивачем приписів п.4 ч.5 ст.160 КАС України щодо зазначення у позові змісту позовних вимог, та в той же час нечіткість їх формулювання, у будь-якому випадку вимагатиме їх уточнення.
Тому, усуваючи недоліки позову щодо строку звернення до суду, позивачу слід звернути увагу на необхідність чіткого формулювання предмету позову.
Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись ст.ст. 123, 169, 256, 293 КАС України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява в частині вказаних позовних вимог буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Андрухів