Справа № 420/36878/24
21 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., за участю секретаря судового засідання Лебедь В.Є. розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року №1259-о та зобов'язання вчинити певні дії,-
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року №1259-о та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС в Одеській області №1259-о “Про звільнення ОСОБА_1 » від 19.11.2024 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області.
Визнано протиправними дії Головного управління ДПС в Одеській області щодо не надання відпустки без збереження заробітної плати оформлені листом №40513/6/15-32-11-02-12 від 24.10.2024 року, №41478/6/15-32-11-02-12 від 01.11.2024 року, №42739/6/15-32-11-02-06 від 14.11.2024 року.
Зобов'язано Головне управління ДПС в Одеській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відпустки без збереження заробітної плати від 21.10.2024 року (вх. №117607/6 від 22.10.2024р.), від 26.10.2024 року (вх. №120959/6 від 29.10.2024р.), від 05.11.2024 року (вх. №125400/6 від 07.11.2024р.).
Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, допустивши негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області та стягнення грошового забезпечення за один місяць.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року залишено без змін.
11.07.2025 року (вх. №70954/25) Головним управлінням ДПС в Одеській області подано до канцелярії суду звіт про виконання рішення суду, відповідно до якого вказано, що покладені судом зобов'язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.
Так, на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 08.07.2025 року №319-о.
Також, на виконання рішення суду, повторно розглянуті заяви ОСОБА_1 про надання відпустки без збереження заробітної плати від 21.10.2024 року (вх. №117607/6 від 22.10.2024 року), від 26.10.2024 року (вх. №120959/6 від 29.10.2024 року), від 05.11.2024 року (вх. №125400/6 від 07.11.2024 року).
Наказами Головного управління ДПС в Одеській області №258-вб, №259-вб, №260-вб від 08.07.2025 року ОСОБА_1 надані відпустки без збереження заробітної плати.
Цей звіт розглянутий судом на підставі ч. 9 ст. 205 КАС України в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 року у справі №420/36878/24 ГУ ДПС в Одеській області виконано.
Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про необхідність прийняття поданого Головним управлінням ДПС в Одеській області звіту про виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 382, 248 КАС України, суд, -
Прийняти, поданий Головним управлінням ДПС в Одеській області звіт про виконання рішення суду по справі №420/36878/24 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області (місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, буд. 5; код ЄДРПОУ 44069166), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування наказу від 19.11.2024 року №1259-о та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Тарасишина