про відкриття провадження в адміністративній справі
22 липня 2025 р. № 400/7125/25
м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з
адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54008,
провизнання протиправним рішення від 24.04.2025, зобов'язання вчинити певні дії,
07 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправним рішення відповідача про відмову в перерахунку від 24.04.2025. про відмову у призначені пенсії позивачці;
зобов'язання відповідача призначити позивачці пенсію за віком відповідно до статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з моменту настання права 01.01.2025.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду документа, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн або документів, які підтверджують підстави його звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
22.07.2025 до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки від 15.07.2025, в якій вона звернула увагу на те, що вона звільнена від сплати судового збору як особа з інвалідністю ІІ групи.
Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанція звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
У пенсійному посвідченні позивачки серія НОМЕР_1 , виданого 27.11.2024 Пенсійним фондом України, зазначено, що вона отримує пенсію по інвалідності 2 групи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивачка звільнена від сплати судового збору за подання цього позову на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».
За результатами перевірки матеріалів позовної заяви в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд також встановив:
позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);
позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;
позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України), її подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України) та у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);
немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).
Згідно з частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
З огляду на те, що предметом спору є рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.04.2025 № 932320135736, прийняте за результатами розгляду заяви позивача від 17.04.2025, суд прийшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи необхідно витребувати з власної ініціативи у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області належним чином завірену копію заяви позивача від 17.04.2025 з додатками.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 263 КАС України, суд
1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Провадити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (у письмовому провадженні).
3. Справа розглядатиметься одноособово суддею Ярощуком В.Г.
4. Витребувати в Головного управління Пенсійного фонду в Миколаївській області належним чином засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 17.04.2025 з додатками, на підставі якої прийнято рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 24.04.2025 № 932320135736.
5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду в Миколаївській області надати Миколаївському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
6. Роз'яснити Головному управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, що відповідно до частини сьомої статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
7. Встановити Головному управління Пенсійного фонду в Миколаївській області п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
8. Роз'яснити Головному управління Пенсійного фонду в Миколаївській області, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.
9. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.
10. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
12. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.Г.Ярощук