про залишення позовної заяви без руху
22 липня 2025 рокусправа № 380/14573/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України у якій позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Національної академії Національної гвардії України щодо невиплати належного ОСОБА_1 грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні та з яким Національною академією Національної гвардії України припинено дію контракту;
- зобов'язати Національну академію Національної гвардії України виплатити належне ОСОБА_1 грошове забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яким Національною академією Національної гвардії України припинено дію контракту.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суд вважає, що така подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) , з огляду на таке.
Суд відзначає, що у цій справі спірні правовідносини виникли у зв'язку з недотриманням відповідачем, на думку позивача, законодавства про оплату праці.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України).
Військова служба, згідно п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, вважається публічною.
Водночас, положення статті 122 КАС України не містять норм, які б урегульовували строки звернення осіб, які перебувають (перебували) на публічній службі, до адміністративного суду у справах про стягнення належної їм заробітної плати (грошового забезпечення) у разі порушення законодавства про оплату праці.
Верховний Суд у постанові від 25 квітня 2023 року у справі № 380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися під час розгляду цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов'язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п'ятою статті 122 КАС України.
Частинами 1, 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).
В даному випадку застосуванню підлягає тримісячний строк звернення до суду, встановлений частиною першою статті 233 КЗпП України, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.
Зі змісту Витягу з наказу начальника Національної академії Національної гвардії України від 04.02.2025 №36 суд встановив, що позивача 04.02.2025 виключено зі списків особового складу Академії та всіх видів забезпечення у зв'язку із направленням для подальшого проходження військової служби до Міністерства оборони України (м. Київ).
Таким чином, позивач повинен був дізнатись про порушення відповідачем законодавства про оплату праці 04.02.2025.
Проте з цим адміністративним позовом до суду позивач (представник позивача) звернувся 16.07.2025 через підсистему «Електронний суд» (позов зареєстровано 17.07.2025 за №58652), тобто з пропуском тримісячного строку, визначеного частиною першою статті 233 КЗпП України.
Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Разом із матеріалами позовної заяви представником позивача долучено заяву про поновлення пропущеного строку, у якій зазначає, що позивача згідно до наказу начальника Національної академії Національної гвардії України від 04.02.2025 року №36 було виключено зі списків особового складу Національної академії Національної гвардії України з 04 лютого 2025 року. Оскільки його не було розраховано при звільненні, позивач був вимушений 09 квітня 2025 року надіслати рекомендованим поштовим відправленням з описом за №6502616541185 звернення на здійснення повного розрахунку належного йому грошового забезпечення що не було включено до грошового атестату №20 з огляду на те, що він звільнений у зв'язку з припиненням дії контракту зі складу Національної гвардії України. Це звернення отримано відповідачем 24.04.2025 року, що підтверджується трекінгом відстеження Укрпошти. Що свідчить, на думку представника позивача, про зволікання відповідача в отримані поштового відправлення в період з 14.04.2025 року по 24.04.2025 року. Вважає, що це є підтвердженням того, що позивачем та його представником вживались заходи до отримання недоотриманого грошового забезпечення у позасудовому порядку, але відповідачем законні вимоги позивача так і не виконі. Зауважує, що згідно ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів позовної заяви суд встановив, що предметом спору є невиплата відповідачем позивачу грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні.
Водночас, відповідно до Витягу з наказу начальника Національної академії Національної гвардії України від 04.02.2025 №36, позивача 04.02.2025 виключено зі списків особового складу Академії та всіх видів забезпечення у зв'язку із направленням для подальшого проходження військової служби до Міністерства оборони України (м. Київ) відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 31.01.2025 №27 о/с.
Відомостей щодо звільнення позивача, в тому числі з військової служби, вказаний Витяг з наказу не містить.
Суд робить висновок, що наведені доводи представника позивача про наявність підстав для поновлення строку звернення позивача з даним позовом до суду є неповажними.
Отже, позивачу необхідно подати до суду обґрунтовану заяву щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об'єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС України.
Керуючись ст.ст. 4, 122, 123, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Встановити позивачу строк, протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду обґрунтованої заяви щодо поновлення пропущеного строку на звернення до суду з наведенням поважних причин його пропуску та наданням доказів щодо фактів і обставин, які об'єктивно перешкодили йому своєчасно звернутися до суду із позовом.
Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 22.07.2025 року.
СуддяКостецький Назар Володимирович