про витребування доказів
22 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3049/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій, -
До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі - відповідач), у якій просить суд:
- визнати протиправною дію ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови в нарахуванні мені сум індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (включно) та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати невиплачені мені, ОСОБА_1 суми індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 (включно) з розрахунку базового місяця - січень 2008 і виплатити їх на мою корить;
- визнати протиправною дію ІНФОРМАЦІЯ_1 при нарахуванні індексації грошового забезпечення мені, ОСОБА_1 в період з 01.03.2018 по 17.05.2023 без врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 та зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення мені, ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 17.05.2023 із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Ухвалою суду від 15.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.
Ухвалою суду від 29.05.2025 позовну заяву в частині позовних вимог щодо перерахунку і виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 19.07.2022 по 17.05.2023 повернуто позивачу.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, витребувано від відповідача належним чином засвідчені докази. Судом встановлений відповідачу строк надання витребуваних доказів по справі, а саме протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали від 29.05.2025.
Ухвала суду від 29.05.2025 по справі була внесена у систему "Діловодство спеціалізованого суду", автоматично направлена в електронний кабінет ІНФОРМАЦІЯ_1 29.05.2025 та доставлена до електронного кабінету відповідача 29.05.2025 о 13 год. 49 хв., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, які містяться в матеріалах справи.
11.06.2025 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, однак ухвалу суду від 29.05.2025 в частині витребування доказів не виконав. Про причини невиконання суду не повідомив.
З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначені в ухвалі суду від 29.05.2025 докази.
Згідно положень статей 124, 129 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України; обов'язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).
Відповідно до частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).
Таким чином, безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.
Згідно з частиною 4 статті 45 КАС України, суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.
Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.
Пунктом 5 частини 1 статті 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.
Відповідно до частини 2 статті 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв'язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.
Враховуючи неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази та неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень в порядку та у строки, встановлені судом, суд вважає за необхідне попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.
Керуючись статтями 44, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
Повторно витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені докази:
- копії наказів про призначення ОСОБА_1 на посаду начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 , переведення на посаду начальника відділення-заступника начальника відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також про виключення його зі списків особового складу у зв'язку з вибуттям до нового місця служби;
- довідку, за період з 01.01.2016 по 18.07.2022 включно про розмір щомісячних основних та додаткових видів грошового забезпечення (у тому числі нарахованих сум індексації) ОСОБА_1 .
Надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК