Ухвала від 21.07.2025 по справі 320/32056/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

21 липня 2025 року м. Київ Справа №320/32056/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» медична (військово-лікарська) комісія, Департаменту поліції особливого призначення «Об'єднана штурмова бригада національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить суд:

Визнати незаконною та скасувати постанову № 207 від 22.04.2024 винесеною медичною військово-лікарською комісією Державної установи «територіальне медичне об'єднання, що призвело до смерті ОСОБА_2 із зазначенням причини смерті, яка пов'язана із отриманням під час виконання службових обов'язків та зобов'язати медичну військову-лікарську комісію державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» провести перегляд Постанови № 207 від 22.04.2024 про травми, що призвели до смерті ОСОБА_2 із зазначенням причини смерті та винести новий висновок оформлений Постановою.

Визнати незаконною відмову у зміні розміру одноразової грошової допомоги призначеної у зв'язку зі смертю ОСОБА_3 та зобов'язати Національну поліцію України збільшити розмір призначеної одноразової грошової допомоги та виплатити ОСОБА_1 .

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 КАС, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС, немає.

Враховуючи приписи ст. ст. 12, 257 КАС справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім іншого, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів.

Розглянувши вищезазначене клопотання та наявні у матеріалах справи документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

При цьому обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частиною 4 статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Враховуючи предмет спірних правовідносин, суд вважає, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх істотних обставин справи, що мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення, необхідно витребувати у відповідача копії документів, вказані в клопотанні про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 80, 171, 241, 248, 256, 257, 258, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

2. Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» медична (військово-лікарська) комісія належним чином засвідчену копію:

- лікарського свідоцтва про смерть полковника поліції ОСОБА_2 ;

- висновку експерта КУ «ООБСМЕ» від 16.03.2024 № 898;

- довідки військово-лікарської комісії ДУ «ТМО МВС України по Одеській області» від 11.03.2024 № 172/2;

- лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ;

- відповіді КУ «ООБСМЕ» від 21.03.2024 № 877-03.

Витребувані докази надати суду впродовж 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив.

Зобов'язати позивача одночасно направити копії відповіді на відзив відповідачу. Разом з відповіддю на відзив подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) відповідачу.

5. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для надання заперечення.

Зобов'язати відповідача одночасно направити копії заперечення позивачу. Разом з запереченням подати до суду документи, що підтверджують його надіслання (надання) позивачу.

6. З правами і обов'язками учасників справи, сторін, які визначені статтями 44, 47, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи можуть ознайомитись за посиланням https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2747-15#Text.

7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно завчасно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

8. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
129004333
Наступний документ
129004335
Інформація про рішення:
№ рішення: 129004334
№ справи: 320/32056/25
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 25.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; охорони здоров’я, з них; медико-соціальної експертизи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (21.07.2025)
Дата надходження: 24.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування постанови