21 липня 2025 року справа №826/12661/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЧ ІНЖИНІРІНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «КЧ ІНЖИНІРІНГ» до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 19.04.2018 № 00004511402.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.08.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
На виконання Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.
Ухвалою суду від 04.03.2024 справа прийнята до провадження, яке вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття.
Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом відповідно до вимог чинного законодавства.
Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.
Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у м. Києві, відповідно до підставі наказу ГУ ДФС у м. Києві від 02.03.2018 № 3280, проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «КЧ ІНЖИНІРІНГ» з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «ІН-ТЕКС» (код 41158897) за березень, квітень, травень 2017 року та з ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» (код 38042885) за квітень 2017 року, за результатами якої складено акт від 22.03.2018 №154/26-15-14-02-02/40583144.
За результатами перевірки встановлено порушення:
- п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.3, п.198.6 ст.198 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість всього в сумі 244 495 грн., в т. ч. за березень 2017 року в сумі 9 777 грн., за квітень 2017 року в сумі 224 768 грн., за травень 2017 року в сумі 9 950 гривень.
На підставі наведених висновків акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення- рішення від 19.04.2018 № 00004511402, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання зі сплати ПДВ у розмірі 305 618, 75 грн.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «КЧ ІНЖИНІРІНГ» за період з березня по травень 2017 року віднесено до складу податкового кредиту ПДВ в 244 495 грн., в т. ч. за березень 2017 року в сумі 9 777 грн., за квітень 2017 року в сумі 219345 грн., за травень 2017 року в сумі 9 950 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «ІН-ТЕКС» (код 41158897) та за квітень 2017 року в сумі 5 423 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» (код 38042885).
Так, ТОВ «ІН-ТЕКС» (код 41158897) здійснювало реалізацію на адресу ТОВ «КЧ ІНЖИНІРІНГ» клею, ізоляційних рулонів, зварювальних апаратів, перфораторів, болгарок, мінеральної вати, гайок, фланцю, шайб, цвяхів тощо із зазначенням кодів УКТЗЕД.
Як встановлено у межах перевірки, згідно Єдиного реєстр податкових накладних, придбання ТОВ «ІН-ТЕКС» (код 41158897) реалізованих на адресу ТОВ «КЧ ІНЖИНІРІНГ» товарів: клею, ізоляційних рулонів, зварювальних апаратів, перфораторів, болгарок, мінеральної вати, гайок, фланцю, шайб, цвяхів тощо, із зазначеними кодами УКТЗЕД не встановлено, у зв'язку з чим не можливо встановити джерело походження даних товарів.
В результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки засновником ТОВ «ІН-ТЕКС» надано пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства. Під час відпрацювання ТОВ «ІН-ТЕКС» (код 41158897) допитано засновника вказаного товариства, а саме: ОСОБА_1 , який повідомив, що ніякого відношення до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «ІН-ТЕКС» не має.
Також, ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» (код 38042885) здійснювало реалізацію на адресу ТОВ «КЧ ІНЖИНІРІНГ» товарів; принтерів SAMSUNG М2020 M/C:SL-M2020/XEV, CANON IX 6540 DESCJET, XEROX PHASER 3010, CANON MP230 та HP M1 132 MFP із кодом УКТЗЕД 8443312000.
Як встановлено у межах перевірки, згідно Єдиного реєстру податкових накладних, придбання ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» (код 38042885) реалізованих на адресу ТОВ «КЧ ІНЖИНІРІНГ» товарів: принтерів SAMSUNG М2020 M/C:SL-M2020/XEV, CANON IX 6540 DESCJET, XEROX PHASER 3010. CANON MP230 та HP M1 132 MFP із кодом УКТЗЕД 8443312000 не встановлено, у зв'язку з чим не можливо встановити джерело походження даних товарів.
В результаті аналізу податкової інформації, наявної в базах даних на рівні ДФС України, встановлено документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення, оскільки засновником ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» надано пояснення про непричетність до реєстрації та діяльності підприємства. Під час відпрацювання ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» (код 38042885) допитано засновника вказаного товариства, а саме: ОСОБА_1 , який повідомив, що ніякого відношення до реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» не має.
Так, згідно з пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Згідно п. 185.1 ст.185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів (послуг), місце постачання яких розташоване на митній території України.
Згідно п. 188.1 ст.188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів, крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів і збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку).
Пунктом 198.1 ст.198 ПК України передбачено віднесення до податкового кредиту сум податків, сплачених/нарахованих у разі здійснення операцій з:
а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі у разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;
б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);
в) отримання послуг наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;
г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно до п. 198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулась раніше:
- дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку товарів/послуг.
Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:
- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Тобто, згідно п. 198.3 ст.198 ПК України для включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, треба здійснити операції з метою придбання товарів (послуг).
Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.
Водночас за відсутності факту придбання товарів чи послуг, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів, а також наявності податкових накладних зареєстрованих контрагентами в Єдиному реєстрі податкових накладних по яких поставка товару фактично не відбувалася або сплати грошових коштів за товар, що не постачався.
Відповідно до п. 198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 201.11 ст.201 Кодексу).
Водночас, статтею 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Дія контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Між тим, позивачем не було долучено до матеріалів справи копій первинних докумнетів за операціями з вказаними вище контрагентами, які були б складені з дотриманням встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» вимог (окремі з наданих документів не містять підписів сторін, посад осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, інших даних, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ПІБ тощо).
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача про те, що в порушення п. 44.1 ст. 44, п.185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 ПК України ТОВ «КЧ ІНЖИНІРІНГ» завищено показники, задекларовані в рядку 10.1 (колонка Б) податкової декларації з ПДВ «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України з основною ставкою» в сумі 244 495 грн., в т. ч. за березень 2017 року в сумі 9 777 грн., за квітень 2017 року в сумі 224 768 грн., за травень 2017 року в сумі 9 950 гривень по взаємовідносинах з ТОВ «ІН-ТЕКС» (код 41158897) та з ТОВ «СОФТ-ПОРТАЛ» (код 38042885), що, в свою чергу, свідчить про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:
1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;
2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.
Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «КЧ ІНЖИНІРІНГ» (03162, місто Київ, вулиця Академіка Білецького, будинок 9-В; код ЄДРПОУ 40583144) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Я.В. Горобцова
Горобцова Я.В.