про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
21 липня 2025 року Київ № 320/56392/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у рішенні суду у межах адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування позивачу до стажу роботи на посаді судді додатково сім років роботи на посаді слідчого в органах Державної податкової адміністрації у Донецькій області, для набуття права на призначення на посаду судді вперше та у нездійсненні збільшення її щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 50% до 64% від грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді;
- зобов'язати відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи на посаді судді додатково сім роки роботи на посаді слідчого в органах Державної податкової адміністрації у Донецькій області, для призначення на посаду судді вперше та збільшити відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на 14%, а саме з 50% до 64%;
- зобов'язати відповідача здійснити позивачу з 21.09.2024 перерахунок а виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із розрахунку 64% від суддівської винагороди судді, визначеної у довідці Дніпровського апеляційного суду №04.2/287/23-с від 20.09.2024, з урахуванням раніше сплачених сум.
За результатами розгляду позовної заяви, рішенням суду від 26.03.2025 адміністративний позов задоволено.
Рішення суду набрало законної сили 21.05.25.
04.07.2025 від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду. Вказана заява обґрунтована тим, що у тексті рішення суду неправильно вказаний стаж роботи позивача на посаді слідчого в органах Державної податкової адміністрації в Донецькій області 7 років, замість правильного значення 8 років 9 місяців 16 днів.
Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на очевидність описки, суд дійшов висновку про відсутність потреби у заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив у силу частини першої статті 253 КАС України питання про внесення виправлення у рішенні суду здійснювати у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до трудової книжки, яка була долучена до позову, позивач працював на посаді слідчого Державної податкової адміністрації в Донецькій області 8 років 9 місяців 16 днів. Враховуюче викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №320/56392/24 шляхом зазначення у судовому рішенні вірного стажу роботи позивача замість 7 років на посаді слідчого Державної податкової адміністрації в Донецькій області: 8 років 9 місяців 16 днів .
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку, допущену у рішенні Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2025 у справі №320/56392/24.
Зазначити у рішенні Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2024 у справі №320/56392/24 правильний стаж роботи позивача на посаді слідчого Державної податкової адміністрації в Донецькій області: 8 років 9 місяців 16 днів.
Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Леонтович А.М.