18 липня 2025 року №320/55452/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просила суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо непроведення перерахунку та виплати 01 квітня 2019 року ОСОБА_1 пенсії у зв?язку з втратою годувальника без врахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії зазначених в довідці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2024 №2/3/1/12891 про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії;
- зобов?язати Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії у зв?язку з втратою годувальника на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2024 №2/3/1/12891 про розмір грошового забезпечення за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді ОСОБА_2 станом на 05.03.2019 року, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року позовні вимоги задоволено.
Представником поизвача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірну назву відповідача.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки та виправлено описку у рішенні від 29 травня 2025 року, а саме вважати вірною назву відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області замість невірною Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в резолютивній частині рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви представника позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.