18 липня 2025 року №320/40398/24
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Білоноженко М.А.,
розглянувши заяву відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії
встановив:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року позовні вимоги задоволено частково.
Представником позивача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірну довідку для проведення перерахунку.
У зв'язку з звільненням судді, в провадженні якого перебувала справа №320/40398/24, остання передана на повторний автоматизований розподіл між суддями, за результатами якого для розгляду заяви визначено суддю Білоноженко М.А.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 задоволено заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити. Виправлено описку в рішенні від 28 листопада 2024 року, а саме: вважати вірою довідку для проведення перерахунку «Служби зовнішньої розвідки України від 09.07.2024 за №1290» замість невірної «Фінансово - економічного управлінням Служби безпеки України від 09.07.2024 №1290» по всьому тексту рішення.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяви відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
Заяву представника позивача про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п'ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.