ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відкриття провадження
"22" липня 2025 р. справа № 300/5045/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
Громадської організації "Мультимедійна лабораторія", адреса: вул. В. Івасюка, 30, кв. 33, м. Івано-Франківськ, 76009,
до Управління культури, національностей та релігій Обласної державної адміністрації, адреса: вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76015,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій,
Адвокат Єрема Микола Ростиславович (далі - представник позивача), який діє в інтересах Громадської організації "Мультимедійна лабораторія" (далі - позивач, ГО "Мультимедійна лабораторія") 17.07.2025 звернувся в суд з позовною заявою до Управління культури, національностей та релігій Обласної державної адміністрації (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (далі - третя особа, ОСОБА_1 ), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління культури, національностей та релігій Обласної державної адміністрації щодо невидачі розпорядження про зобов'язання ОСОБА_1 привести до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування) об'єкт культурної спадщини місцевого значення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 12 (приміщення Готелю "Дністер");
- зобов'язати Управління культури, національностей та релігій Обласної державної адміністрації видати розпорядження про зобов'язання ОСОБА_1 привести до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування) об'єкт культурної спадщини місцевого значення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 12 (приміщення Готелю "Дністер").
Підставою звернення до суду слугувала протиправна, на переконання позивача, бездіяльність відповідача, щодо невидачі розпорядження про зобов'язання ОСОБА_1 привести до належного стану (змінити вид або спосіб його використання, провести роботи з його консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування) об'єкт культурної спадщини місцевого значення за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 12 (приміщення Готелю "Дністер").
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також - КАС України).
Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, подано з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.
Інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
Позивачем серед іншого, заявлено вимогу про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача обґрунтовану тим, що вирішення цього спору в подальшому матиме результат зобов'язання ОСОБА_1 вчинити конкретні дії для усунення наслідків вказаного порушення, що безпосередньо впливатиме на її права, свободи, інтереси та обов'язки, а тому ОСОБА_1 слід залучити до даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Частиною 2 статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи вищезазначене, на переконання суду, вимогу позивача слід задовольнити та залучити ОСОБА_1 до участі у розгляді цієї справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Також, позивачем заявлено вимогу про розгляд справи в порядку загального позовного провадження із викликом сторін.
Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Так, за змістом частини 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені частиною 1 статті 167 КАС України.
Оцінюючи аргументи позивача, суд, виходить із того, що, недотримуючись вимог вищезгаданої норми процесуального закону, вимога не містить належних підстав, мотивованого та правового обґрунтування, із посиланням на фактичні обставини справи, котрі об'єктивно свідчили б про неможливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Як встановлено частиною 3 статті 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Аналіз наведених норм права вказує, що будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому, вирішуючи питання про те, за правилами якого провадження (спрощеного чи загального) здійснюватиметься розгляд конкретної справи, суд зобов'язаний враховувати вимоги частини 3 статті 257 КАС України.
Частиною 4 статті 257 Кодексу визначено перелік справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Так, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
- щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:
- щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;
- щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;
- щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
- щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";
- щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.
Вищенаведений перелік справ, які належить розглядати виключно у порядку загального позовного провадження, визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, є вичерпним, а отже будь-які інші справи, у спорах, не встановлених цим переліком можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Предметом спору у даній справі є невидача розпорядження про зобов'язання ОСОБА_1 привести до належного стану (змінити вид або спосіб його використання, провести роботи з його консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування) об'єкт культурної спадщини місцевого значення.
Відтак, дана адміністративна справа, зважаючи на предмет спору, не входить до переліку справ, який визначений частиною 4 статті 12 та частиною 4 статті 257 КАС України, а тому може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
За приписами частин 5, 6 статті 262 Кодексу, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику сторін, не позбавляє права сторін і учасників справи надавати докази та висловлювати свою позицію чи спростовувати доводи опонентів шляхом подання письмових пояснень, доказів, заявленням відповідних клопотань тощо.
Сторони і їх представники в однаковій мірі наділені усім обсягом прав, визначених КАС України, незалежно від того здійснюється судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження чи за правилами загального позовного провадження.
Проаналізувавши адміністративний позов і його вимоги, долучені до нього матеріали (документи), беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд, станом на дату відкриття провадження у цій справі, не знаходить процесуальних підстав та необхідності для призначення до розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.
У випадку необхідності з'ясування відповідних обставин справи, заслуховування усних пояснень сторін, їх представників і учасників справи в судовому засіданні чи витребування додаткових доказів, суд вживатиме конкретних процесуальних заходів на підставі положень КАС України.
Таким чином, адміністративна справа №300/5045/25 підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами, відповідно до статті 262 КАС України, а вимога позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження не підлягає задоволенню.
Керуючись статями 12, 49, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Громадської організації "Мультимедійна лабораторія" до Управління культури, національностей та релігій Обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення певних дій.
2. Вимогу позивача про залучення третьої особи - задовольнити.
2.1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
3. У задоволенні вимоги Громадської організації "Мультимедійна лабораторія" про розгляд справи №300/5045/25 за правилами загального позовного провадження - відмовити.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
5. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
5.1. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
6. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу для подання заперечень, - п'ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
7. Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали п'ятиденний строк для подання пояснень стосовно позовної заяви (відзиву на позов), які повинні відповідати вимогам, що встановлені частинами 2-4 статті 162 КАС України.
7.1. Зобов'язати третю особу надіслати (надати) іншим учасникам справи копію пояснення та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
8. Витребувати в Громадської організації "Мультимедійна лабораторія" належними чином засвідчену копію первинного Статуту громадської організації в редакції від 22.02.2017.
8.1. Встановити Громадській організації "Мультимедійна лабораторія" п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання витребуваних судом доказів.
9. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.
10. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) третій особі.
11. Позивачу та відповідачу копію цієї ухвали надіслати через підсистему “Електронний суд».
11.1 Перебіг процесуальних строків, початок яких пов'язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ Мої справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Тимощук О.Л.