про продовження судового розгляду
22 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4923/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
18 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), яким просить суд: "1. Прийняти до розгляду цей адміністративний позов; 2. Розгляд цієї адміністративної справи здійснити у порядку спрощеного позовного провадження; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області від 26.09.2024 року № 37 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років ОСОБА_1 ; 4. Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області вчинити дії щодо призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років згідно із п. "а" ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 12 квітня 2017 року.».
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.
21 липня 2025 року через систему "Електоронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначив, що позивач оскаржуване рішення засобами поштового зв'язку не отримав. Про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 травня 2025 року № 0700-0308-8/28646, який було надіслано представнику позивача на його адвокатський запит.
Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
З аналізу позовних вимог вбачається, що предметом цього спору є, визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області від 26 вересня 2024 року № 37 про відмову у призначенні пенсії за вислугу років.
Разом з тим, цей позов поданий до суду 18 червня 2025 року.
Як вбачається із листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатської області від 15 травня 2025 року № 0700-0308-8/28646, на адвокатський запит представника позивача, який надійшов до Головного управління 09 травня 2025 року, останньому було надіслано оскаржуване рішення від 26 вересня 2024 року № 37 про відмову у призначені пенсії за вислугу років (а.с. 12).
Таким чином, суд встановив, що про порушення своїх прав позивач дізнався з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 15 травня 2025 року № 0700-0308-8/28646 (а.с. 21).
Інших доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано.
З урахуванням наведеного суд зазначає, що відповідачем не повідомлено, а в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження отримання позивачем оскаржуваного рішення, надання відповідачем скріншоту з документообігу не може вважитися доказом того, що ОСОБА_1 отримав оскаржуване рішення (а.с. 26).
Отже, на даний час не можна прийти до висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.
Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 260, КАС України, суд, -
Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко