(про закриття провадження у справі)
21 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/21419/24
категорія 112010203
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо ненарахування та невиплати йому із 01.10.2024 підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 01.10.2024 нарахування та виплату йому підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом прожитковим мінімумам для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року та врахувати доплату у розмірі 2000 грн згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 11.11.2024 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику (повідомлення) учасників справи.
02.12.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що спірні правовідносини між сторонами вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення. А тому, заявлені позивачем вимоги, в іншому (новому) судовому провадженні не підлягають розгляду.
Під час розгляду даних спірних правовідносин встановлено, що за інформацією наявною в Діловодстві спеціалізованого суду рішенням Житомирського окружного адміністративного суду прийнятим у справі №240/806/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 30.06.2023 ОСОБА_1 доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перерахувати та виплатити з 30.06.2023 ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713.
Тобто, позовні вимоги щодо нарахування та виплати доплати до пенсії в сумі 2000,00 грн передбаченої постановою Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 №713 вирішені у межах розгляду іншої справи (№240/806/24), так як прийнятими рішеннями встановлено право позивача на відповідну доплату без зазначення кінцевої виплати.
З аналізу наведених у позовній заяві доводів відслідковується, що частина позовних вимог фактично спрямовані на виконання іншого судового рішення, а саме прийнятого у справі №240/806/24.
З огляду на вищевикладене, вважаю, що обраний позивачем спосіб захисту не усуває юридичний конфлікт та не відповідає об'єкту порушеного права, а тому в такий спосіб неможливо захистити чи відновити право у разі визнання його судом порушеним. При розгляді позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов'язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконавче провадження являє собою завершальну стадію судового провадження.
До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 20.07.2022 у справі №420/16529/21.
Суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.4 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС України).
Тобто, закриття провадження у справі, з підстав п.4 ч.1 ст.238 КАС, може бути лише за наявності постанови чи ухвали суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, які набрали законно сили.
Таким чином, суд вважає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 прийнятим у справі №240/806/24 вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що є предметом розгляду частини позовних вимог у даній адміністративній справі.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 238, ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,-
ухвалив:
Закрити провадження в адміністративній справі №240/21419/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із 01.10.2024 здійснити ОСОБА_1 нарахування пенсії враховуючи доплату у розмірі 2000 грн згідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя О.В. Єфіменко
21.07.25