22 липня 2025 рокуСправа №160/20093/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ТОВ «Друїд Мега» (49127, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Базова, 8, код ЄДРПОУ 44873292) до Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 22, код ЄДРПОУ 43971371) про визнання протиправним та скасування рішення
10 липня 2025 року ТОВ «Друїд Мега» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, у якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці № UA110050/2025/000044/1 від 14.04.2025 р.;
- визнати протиправними та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110050/2025/000064 від 14.04.2025 р.
Ухвалою від 15 липня 2025 року суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
18 липня 2025 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, а саме уточнену позовну заяву, в якій просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці:
1. UA110050/2025/000044/1 від 14.04.2025;
2. UA110050/2025/000045/1 від 14.04.2025;3.
3. UA110050/2025/000046/1 від 15.04.2025;
4. UA110050/2025/000050/1 від 23.04.2025;
5. UA110050/2025/000061/1 від 14.05.2025;6.
6. UA110050/2025/000064/1 від 28.05.2025;
7. UA110050/2025/000066/1 від 02.06.2025;
8. UA110050/2025/000067/1 від 04.06.2025;
9. UA110050/2025/000068/1 від 09.06.2025;
10. UA110050/2025/000069/1 від 09.06.2025;
11.UA110050/2025/000070/1 від 10.06.2025;
12. UA110050/2025/000071/1 від 16.06.2025;
13. UA110050/2025/000072/1 від 17.06.2025;
14. UA110050/2025/000073/1 від 17.06.2025;
15. UA110050/2025/000074/1 від 17.06.2025;
16. UA110050/2025/000075/1 від 18.06.2025;
17. UA110050/2025/000076/1 від 18.06.2025;
18. UA110050/2025/000077/1 від 23.06.2025;
19. UA110050/2025/000078/1 від 24.06.2025;
20. UA110050/2025/000079/1 від 24.06.2025;
21. UA110050/2025/000081/1 від 25.06.2025;
22. UA110050/2025/000084/1 від 04.07.2025;
23. UA110050/2025/000087/1 від 11.07.2025;
24. UA110050/2025/000089/1 від 16.07.2025;
25. UA110050/2025/000091/1 від 16.07.2025;
26. UA110050/2025/000090/1 від 16.07.2025;
- визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці:
1. UA110050/2025/000064 від 14.04.2025;
2. UA110050/2025/000065 від 14.04.2025;
3. UA110050/2025/000067 від 15.04.2025;
4. UA110050/2025/000072 від 23.04.2025;
5. UA110050/2025/000094 від 14.05.2025;
6. UA110050/2025/000102 від 28.05.2025;
7. UA110050/2025/000105 від 02.06.2025;
8. UA110050/2025/000108 від 04.06.2025;
9. UA110050/2025/000114 від 09.06.2025;
10. UA110050/2025/000115 від 09.06.2025;
11. UА110050/2025/000116 від 10.06.2025;
12. UA110050/2025/000120 від 16.06.2025;
13. UA110050/2025/000123 від 17.06.2025;
14. UA110050/2025/000124 від 17.06.2025;
15. UA110050/2025/000125 від 17.06.2025;
16. UA110050/2025/000126 від 18.06.2025;
17. UA110050/2025/000127 від 18.06.2025;
18. UA110050/2025/000130 від 23.06.2025;
19. UА110050/2025/000131 від 24.06.2025;
20. UA110050/2025/000133 від 24.06.2025;
21. UA110050/2025/000136 від 25.06.2025;
22. UA110050/2025/000140 від 04.07.2025;
23. UA110050/2025/000145 від 11.07.2025;
24. UA110050/2025/000147 від 16.07.2025;
25. UA110050/2025/000149 від 16.07.2025;
26. UA110050/2025/000148 від 16.07.2025.
Перевіривши матеріали наявні в матеріалах справи суд зробив висновок, що уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначених статтями 169-170 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Враховуючи п. 20 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, проаналізувавши характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо, суд зробив висновок, що дана адміністративна справа є незначної складності (малозначна справа) та не вимагає проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
З наведеного, суд зробив висновок, що ця справа не відноситься за своїм змістом до встановленого переліку справ передбачених ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України, є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження згідно із ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 4, 12, 171, 257, 260, 262, КАС України, суддя
Прийняти уточнену позовну заяву ТОВ «Друїд Мега» до розгляду.
Відкрити провадження в адміністративній справі № 160/20093/25.
Справа розглядатиметься суддею Ніколайчук С.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів, з дня його отримання, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів, з дня отримання відповіді.
Копію цієї ухвали направити учасникам справи.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Ніколайчук