Справа № 686/20249/25
Провадження № 3/686/5848/25
21 липня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дзюбак О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
установив:
ОСОБА_1 09 липня 2025 року о 21 год. 38 хв. по вул. Інститутській, 12А, в м. Хмельницькому, керував мотоциклом "FT 125-K9A", номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння.
Крім цього, ОСОБА_1 будучи особою, яка не має права керування транспортними засобами в порушення вимог п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху України, ст.15 ЗУ «Про дорожній рух» 09 липня 2025 року о 21 год. 38 хв. по вул. Інститутській, 12А, в м. Хмельницькому, повторно протягом року (постанова ЕНА №3059246 від 16.09.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.2 ст. 126 КУпАП), керував мотоциклом "FT 125-K9A", номерний знак НОМЕР_1 , не маючи такого права.
Постановою суду від 21.07.2025 справу № 686/20249/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, справу № 686/20259/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об'єднано в одне провадження для їх спільного розгляду. Справі наданий номер № 686/20249/25 (провадження №3/686/5848/25).
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи завчасно повідомленим про місце та час розгляду справи не з'явився. Про повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи свідчить відеозапис з нагрудної камери працівника поліції, з якого видно, що працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 про місце, дату та час розгляду справи, а також довідка з електронної системи документообігу суду від 18.07.2025 про доставку судової повістки-повідомлення у додаток «Viber2» одержувачу ОСОБА_1 за номером телефону, який вказаний у протоколі.
Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Частиною 3 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ за ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею у судовому засіданні не є обов'язковою.
У зв'язку із цим, відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386615 від 09 липня 2025 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення;
- відомостями з акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів щодо наявності в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) .
- результатом тесту за допомогою спеціального приладу газоаналізатора Alcotest Drager № 7510 (0272) (тест № 817 від 09.07.2025, 21 год. 47 хв., результат 0,68 проміле) щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння;
-відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у тому числі рух мотоциклом "FT 125-K9A", номерний знак НОМЕР_2 до моменту повної його зупинки працівниками поліції, спілкування останніх з ОСОБА_1 , фіксація проведення огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу, з результатом якого водій погодився.
Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №386607 від 09.07.2025 в якому зафіксоване порушення;
- відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, у тому числі рух мотоциклом "FT 125-K9A", номерний знак НОМЕР_2 до моменту повної його зупинки працівниками поліції;
- повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами також підтверджується копією постанови суду від 16.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху за ч.2 ст. 126 КУпАП.
Згідно з Пунктом 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
У ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п'яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Як вбачається із довідки за підписом інспектора відділу адміністративної практики УПП в Хмельницькій області І. Красноступ, посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, тому на нього необхідно накласти стягнення в межах санкції зазначеної вище статті.
Зважаючи на ці обставини суд приходить до висновку про доведеність повторного протягом року керування ОСОБА_1 09 липня 2025 року о 21 год. 38 хв. по вул. Інститутській, 12А, в м. Хмельницькому, не маючи такого права та особи, яка керує транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП.
З урахуванням суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника суд враховуючи положення ст. 36 КУпАП, дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п'ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відомості, наданих органом, який ініціював процедуру притягнення до адміністративної відповідальності свідчать про те, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_2 належить іншій особі.
При цьому суд враховує у якості надбання судової практики роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені у п. 28 постанови № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими не можна накладати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у дохід держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130, 276-280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п'ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок.
Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.
Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Після набрання постановою законної сили:
Стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;
Стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;
боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, штраф по справі №686/20249/25.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5 судовий збір по справі №686/20249/25
Квитанції слід подати у каб. № 4 (2-й поверх), вул. Пилипчука,1, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв'язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов'язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №686/20249/25» ).
Суддя Олександр ДЗЮБАК