Ухвала від 22.07.2025 по справі 686/18713/25

Справа № 686/18713/25

Провадження № 1-кс/686/7057/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025243000001929,

встановила:

17.07.2025 слідча ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025243000001929, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «12.06.2025 невстановлена особа, у невстановленому місці, таємно, в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» та грошових коштів з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 57044 грн.

Під час допиту потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що викрадений мобільний телефон був із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 .

А тому виникла необхідність підготовки клопотання про тимчасовий доступ документів з можливістю вилучення інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) а саме роздруківок, що містять інформацію про всі з'єднання (вхідні та вихідні дзвінки), в тому числі «SMS» та нульові з'єднання абонена зазначеної мережі мобільного зв'язку абонентським номером: НОМЕР_3 та іншої необхідної інформації в період часу з 12.06.2025 року по момент виконання ухвали».

Слідча у судове засідання не з'явилася, проте у клопотанні слідчої міститься прохання про розгляд даного клопотання без її участі та зазначено, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Крім того слідча просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна, з причин розташування юридичних осіб у іншому місті (м. Київ), обмежених строків зберігання інформації.

У зв'язку із недоведенням слідчою наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов'язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Як передбачено ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із ч. 5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Разом із тим, відповідних вимог дотримано не було. Так, слідча у клопотанні обґрунтовує необхідність отримання інформації за мобільним номером НОМЕР_3 , однак жодних доказів того, що у викраденому у ОСОБА_5 мобільному телефоні була сім-картка із номером мобільного оператора НОМЕР_3 до клопотання не долучено.

За таких обставин, у зв'язку із недоведеністю слідчою необхідності тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, а саме подальшої можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 12025243000001929.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя

Попередній документ
129001811
Наступний документ
129001813
Інформація про рішення:
№ рішення: 129001812
№ справи: 686/18713/25
Дата рішення: 22.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; тимчасовий доступ до речей і документів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.02.2026)
Дата надходження: 06.02.2026
Предмет позову: -
Розклад засідань:
07.07.2025 09:10 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
22.07.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
17.10.2025 09:40 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
23.10.2025 09:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
20.02.2026 09:00 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КИРИК ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА