Справа № 686/17910/25
Провадження № 1-кп/686/1188/25
22 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025243460000256 від 28 травня 2025 року, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, військовослужбовця, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме: ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров'я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, серед яких PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких на території України заборонено; ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб'єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності; ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 9, 20 та 23 цього Закону; ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється; ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, прийняв рішення про незаконне придбання та зберігання з метою власного вживання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено.
28.05.2025 близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу автостоянки, яка знаходиться по вул. Молодіжній, 19/3 у м. Хмельницькому, неподалік одного із дерев на землі виявив заізольований згорток, всередині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет типу zip-lock із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», масою 0,7931 г., та, достовірно знаючи, що виявлена ним речовина є психотропною, оскільки раніше вживав її, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою власного вживання, без мети збуту, шляхом привласнення знайденого, придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено - «PVP», масою 0,7931 г., яку помістив у ліву кишеню своєї футболки, та в подальшому умисно, незаконно, з метою власного вживання, без мети збуту, зберігав при собі до моменту вилучення працівниками поліції.
В подальшому, 28 травня 2025 року в період часу з 12 год. 55 хв. по 13 год. 01 хв. в ході огляду місця події в приміщенні ВСП, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Болбочана, буд. 9, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції зіп-лок пакет, всередині якого наявна кристалічна речовина білого кольору, яка у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,7931 г., яку останній умисно, незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, PVP (Таблиця 1 Список № 2) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
Таким чином, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, масою - 0,7931 г.
Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов'язанні залучити експерта для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно-небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії, або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам'яті тощо).
Обов'язок звернення до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, встановлений і ч. 2 ст. 242 КПК України.
Під час досудового розслідування психіатрична експертиза не проводилась.
В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого не заперечив прокурор, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання: - чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними? - чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них? - чи є обвинувачений ОСОБА_5 психічно хворим і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру?
На обґрунтування клопотання захисник послався на повідомлення КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР № 3921 від 04.07.2025, згідно з яким обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово перебував на лікуванні у Хмельницькій обласній психіатричній лікарні № 1 (з 01.10.2019 заклад перейменовано на КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР) в зв'язку із психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіноїдів, алкоголю та опіатів.
З урахуванням наведеного суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку на підставі положень ст.ст. 242, 332, 509 КПК України клопотання захисника задовольнити, призначити у кримінальному провадженні амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України", включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником питання, а також питання «Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв'язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?», оскільки для об'єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 242, 332, 392, 509, 532 КПК України,
ухвалив:
Клопотання захисника задовольнити.
Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я України" (Хмельницька обл., Хмельницький р-н, село Скаржинці, Розсошанська Територіальна громада).
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи страждав обвинувачений ОСОБА_5 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення психічним захворюванням, яке позбавляло його змоги усвідомлювати свої дії та керувати ними?
2.Чи знаходився обвинувачений ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у хворобливому стані і чи міг усвідомлювати свої дії та керувати ними?
3.Чи здатен обвинувачений ОСОБА_5 за своїм психічним станом правильно сприймати факти, що мають доказове значення, і давати показання про них?
4.Чи є обвинувачений ОСОБА_5 психічно хворим і чи потребує він застосування примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
5.Чи страждає обвинувачений ОСОБА_5 на теперішній час на психічне захворювання чи тимчасовий розлад психічної діяльності? Якщо так, то на яке саме і чи може він у зв'язку з цим на теперішній час розуміти значення своїх дій та керувати ними?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Експертам направити матеріали кримінальної справи № 686/17910/25 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України.
На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов'язковою для виконання і оскарженню не підлягає.
Суддя: