Справа № 517/681/25
Провадження № 3/517/425/2025
22 липня 2025 року с-ще Захарівка
Суддя Захарівського районного суду Одеської області Меєчко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,
установив:
До Захарівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Протокол складений ПОГ СП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області Орловським В.Є.
Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду установлено, що 30 червня 2025 року біля 01 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в присутності малолітньої падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході домашнього насильства ОСОБА_1 штовхав та ображав дружину нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психологічному здоров'ю своїй малолітній падчерці. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП.
Під час надходження до суду протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції, в порушення приписів ст. 260 КУпАП не забезпечено доставлення ОСОБА_1 до Захарівського районного суду Одеської області для розгляду справи.
ОСОБА_1 в судове засідання, не з'явився, хоча належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи (а.с. 1). Водночас, у матеріалах справи міститься підписана ОСОБА_1 заява про розгляд справи у його відсутність, в якій він зазначив, що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає повністю та повідомлений про дату, час розгляду справи у приміщенні Захарівського районного суду Одеської області (а.с. 11).
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 41-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.
Отже, ураховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 2 ст. 277 КУпАП, який є усічений та не підлягає продовженню, та те, що ОСОБА_1 обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а також беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його відсутності.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, жодних пояснень суду не надав, а тому суд при прийнятті рішення керується виключно доказами, що додані працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 166953 від 10 липня 2025 року, з якого убачаються дані про його особу, дату, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення, який підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень щодо його змісту (а.с. 1), письмовою заявою ОСОБА_2 на ім'я начальника відділення поліції № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 , який 30 червня 2025 року біля 01 год 00 хв вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її брутальною лайкою та погрожував їй фізичною розправою (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30 червня 2025 року та 02 липня 2025 року, згідно яких вона вказала, що 30 червня 2025 року біля 01 год 00 хв. за місцем мешкання, її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, почав поводити себе агресивно та висловлюватись в її адресу нецензурною лайкою, погрожувати їй фізичною розправою. Вказані дії він вчинив в присутності її малолітньої доньки (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 липня 2025 року, згідно яких він вказав, що 30 червня 2025 року біля 01 год 00 хв., за місцем мешкання між ним та його дружиною ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він почав ображати дружину нецензурною лайкою та один раз її штовхнув. Дана суперечка сталася в присутності її малолітньої дочки ОСОБА_3 (а.с. 5).
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 29 січня 2015 року на ім'я ОСОБА_3 установлено, що остання народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області. В графі мати вказана ОСОБА_2 (а.с. 8).
З довідки-характеристики наданої Захарівською селищною радою Роздільнянського району Одеської області від 14 липня 2025 року № 336 убачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання на території селищної ради на ОСОБА_1 у виконком селищної ради скарг та заяв не надходило. До складу його сім'ї входять: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , падчерка - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , падчерка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , падчерка - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , падчерка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).
Так, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у вчиненні домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП наступає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
У свою чергу відповідальність за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Згідно із копією постанови Фрунзівського районного суду Одеської області від 27 березня 2025 року, яка набрала законної сили 30 квітня 2025 року убачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме за те, що він 21 березня 2025 року вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1020 грн (а.с. 9-10).
Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення ураховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відношення до скоєного правопорушення, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені. Обставиною, що обтяжує його відповідальність - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 , за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи, особу порушника, а також ураховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір в сумі 605 грн 60 коп, сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 23, 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів - ГУК в Од.обл./отг смт.Затишшя/21081100, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37607526, рахунок отримувача (стандарт IBAN) UA218999980313070106000015672.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Королево Виноградівського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Згідно із статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто 2380 гривень, що передбачено ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Захарівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.
Суддя