Справа № 522/23157/25
Провадження по справі за № 1-кс/522/569/25
22 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР в м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України,
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 - голови ГО «НОН-СТОП» на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказана скарга була після здійснення автоматизованого розподілу, з канцелярії суду потрапила слідчому судді ОСОБА_1 16.07.2025 року.
В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_2 зазначає, що 15.12.2024 року за вих. № 15/12/2024-3-7 з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме gononstopkyiv@gmail.com, на офіційну електронну пошту ТУ ДБР у м.Миколаєві, було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, ч.4 ст.110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 218-1, ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 258-5 ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. З ст. 368, ч.1 ст.368-5, ч. 3 ст. 369, ч.5 ст.426-1 КК України.
Проте, станом на момент звернення до суду із даною скаргою будь-якої письмової або усної інформації про результати розгляду та внесення відомостей до ЄРДР немає.
Враховуючи викладене, ОСОБА_2 порядку ст. 303 КПК України, звертається зі скаргою до слідчого судді.
Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню особам, які її подали, з наступних підстав.
Зі скарги ОСОБА_2 встановлено, що 15.12.2024 він звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, ч.4 ст.110-2, ч. 4 ст. 111-1, ч.1 ст. 111-2, ч.5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 218-1, ч.1 ст.255, ч. 3 ст. 258-5 ч. 4 ст. 358 ч. 2 ст.364, ч. 1 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. З ст. 368, ч.1 ст.368-5, ч. 3 ст. 369, ч.5 ст.426-1 КК України до ТУ ДБР у місті Миколаєві.
Тобто, слід дійти висновку, що вказане звернення було скеровано або до першого або до другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м. Миколаєві.
Частина 1 ст. 306 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Проте чинний кримінальний процесуальний закон не містить чіткого визначення підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльності органу досудового розслідування, зокрема, слідчий суддя якого саме місцевого суду повинен розглядати такі скарги.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно звернутись до загальних засад кримінального провадження, а саме законності, що регламентована ст. 9 КПК України, а саме ч. 6, якою визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно - правовими актами, які йому не суперечать.
Так, Законом України «Про внесення змін до КПК України щодо уточнення окремих положень» № 2367-VIII від 22.03.2018 року, внесено зміни до КПК України, відповідно до яких ч. 2 ст. 132 передбачає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
З урахуванням наведеного, а також беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, на підставі аналогії кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії або бездіяльність органу досудового розслідування, так само як і клопотання в порядку ст.ст. 132, 184, 234 КПК України, необхідно подавати до місцевого суду за фактичною адресою місця знаходження органу досудового розслідування.
Окрім цього, правова позиція щодо вказаного питання була висловлена в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020 року (справа № 487/7605/19; провадження № 51 - 1901 впс 20), згідно якої колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду було зазначено, що територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу досудового розслідування.
Офіційна адреса територіального управління Державного бюро розслідувань, територіально знаходиться у м. Миколаєві, по вул. Погранична, 9.
Пунктом 3 частини 4 статті 9 Закону України «Про державне бюро розслідувань» встановлено, що для забезпечення виконання завдань Державного бюро розслідувань утворюється територіальне управління, розташоване у місті Миколаєві, що поширює свою діяльність на Кіровоградську, Миколаївську, Одеську області.
Листом директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 (вих. №16-14-8070-25 від 14.02.2025) повідомлено про зміну місця розташування органу досудового розслідування - підрозділів Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, а саме зазначено, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у місті Одесі) знаходиться під територіальною юрисдикцією Пересипського (попередня назва - Суворовський) районного суду м. Одеси.
Таким чином, враховуючи перебування органу досудового розслідування під територіальною юрисдикцією Пересипського районного суду м. Одеси, скарга ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні підсудна саме Пересипському районному суду м. Одеси.
Тому слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до висновку, що подана скарга не підлягає розгляду в межах територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси та підлягає поверненню.
Відповідно до ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого суді.
Керуючись ст.ст.32,33 304, КПК України, слідчий суддя,
Скаргу голови ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР в м.Миколаєві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою, - повернути особі, яка її подала, на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.
Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена безпосередньо до Одеського
Слідчий суддя ОСОБА_1