Справа № 522/16630/25
Провадження по справі № 1-кп/522/4439/25
(повний текст)
22 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, з неповною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на теперішній час проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 зі слів раніше не судимого,
підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025163510000504 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
20.07.2025 приблизно о 20:00 начальник військового наряду четвертого взводу роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав в Україні у військовому званні майстер - сержант військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_8 разом із помічником начальника військового наряду четвертого взводу роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав в Україні, у військовому звані штаб - сержанта військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_9 , відповідно до патрульно - постової відомості поста охорони порядку та у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків із забезпеченням громадського порядку перебували на добовому чергуванні по охороні Генерального консульства республіки Болгарія, яке розташоване за адресою: вул. Балтиморська (Посмітного) буд. 9 в м. Одесі.
Під час здійснення погодинного патрулювання території Генерального консульства республіки Болгарія, начальник військового наряду четвертого взводу роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав в Україні у військовому званні майстер - сержант військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_8 , помітив на території, яка відноситься до території Генерального консульства республіки Болгарія, невідомих йому раніше осіб, які порушували громадський порядок.
У зв'язку з чим, ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов'язки, щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, підійшов до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та двох осіб чоловічої статі, які перебували на території Генерального консульства республіки Болгарія та повідомив, що їх дії є адміністративним правопорушенням, закликав припинити протиправні дії та покинути охоронювану територію. Однак, ОСОБА_7 , умисно не виконав вимоги представника правоохоронного органу та почав агресивно себе поводити та нецензурно висловлюватись в адресу ОСОБА_8 .
З метою припинення порушень громадського порядку ОСОБА_8 закликав припинити протиправні дії, але в той же час у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
В подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 , вирішив застосувати до працівника Національної гвардії України, фізичне насилля у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення Генерального консульства республіки Болгарія, яке розташоване за адресою: вул. Балтиморська (Посмітного) буд. 9 в м. Одесі, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є працівником правоохоронного органу та перебував у форменому одязі, умисно, у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, наніс один удар ногою останньому в область живота, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою правого коліна, забою лівої кисті, забою лівої половини грудної клітки.
В цей же день та час, помічник начальника військового наряду четвертого взводу роти охорони дипломатичних представництв і консульських установ іноземних держав в Україні, у військовому званні штаб - сержанта ОСОБА_9 , побачивши, що відносно ОСОБА_8 вчиняються протиправні дії з метою припинення насильства відносно ОСОБА_8 , що є працівником правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків, закликав припинити протиправні дії ОСОБА_4 , але останній не реагував та в цей же час у ОСОБА_4 виник умисел і на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 .
Та в подальшому продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_7 вирішив застосувати до працівника Національної гвардії України, фізичне насилля у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення працівнику правоохоронного органу тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 , перебуваючи біля приміщення Генерального консульства республіки Болгарія, яке розташоване за адресою: вул. Балтиморська (Посмітного) буд. 9 в м. Одесі, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є працівником правоохоронного органу та перебував у форменому одязі, умисно, у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків, умисно повалив останнього на землю та почав наносити хаотичні удари кулаками рук та ногами по тулубу ОСОБА_9 , в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відірваного нігтя, забою пальців, забою ліктів та колін.
В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час виконання ними покладених на них службових обов'язків, щодо забезпечення публічної безпеки та порядку були спричинені побої.
21.07.2025 ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.
21.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
У зв'язку із вищевикладеним, орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту.
Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав, посилаючись на те, що існують ризики, передбачені п.п.1 та 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків, потерпілих в цьому кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого, поясивши що в підозрюваного міцні соціальні зв'язки, а тому просили відмовити в задоволенні клопотання слідчого.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.
Мотиви суду.
З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя, суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.2 вказаного Кодексу, завданнями кримінального провадження, наряду, із захистом особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження застосовувалась лише належна правова процедура.
Обґрунтованість підозри повідомленої ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині підтверджується допустимими доказами у їх сукупності, долученими до клопотання, зокрема: матеріалами СКП ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області в ході виконання доручення слідчого; протоколами допиту потерпілих; протоколом затримання ОСОБА_4 ; повідомленням про підозру ОСОБА_4 .
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, раніше не судимого, не одружений, офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків.
Ризик, який дає достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також уникнення ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити нові кримінальні правопорушення.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, 21.07.2025 року. Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 лютого 2025 року (справа №369/16172/20), виходячи з положень статей 115, 219 КПК, при обчисленні двомісячного строку досудового розслідування, день коли особу було повідомлено про підозру, не береться до уваги як день, від якого починається вказаний строк, а тому досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 22.09.2025, а тому саме до цього строку слідчий суддя може обрати запобіжний захід.
Зважаючи на стан здоров'я підозрюваного, а саме перелом ноги, необхідності відвідувати медичні заклади, вважаю що до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у вечірній час доби.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, а саме що підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, враховуючи майновий стан підозрюваного, дані про його особу, доведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, стан здоров'я, приходжу до висновку, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 17:00 до 07:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.09.2025 включно.
Покласти на підозрюваного обов'язки строком, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на 2 (двох) місяці:
- прибувати до слідчого, прокурора аюо суду із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з 17:00 до 07:00 години, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні з приводу обставин кримінального правопорушення;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту фактичного затримання особи, а саме тобто з 22.07.2025.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №5 ОРУП №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 , який є процесуальним керівником у вказаному кримінальному провадженні.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 22.07.2025 о 16:30 годині в залі суду №131.
Слідчий суддя ОСОБА_11