Справа № 522/23102/24
Провадження № 1-кс/522/4377/25
22 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №12024163520000498 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петрово, Кіровоградської області, українеця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -
Слідчому судді Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №12024163520000498 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
На обґрунтування клопотання вказано, що в провадженні СВ відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12024163520000498 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2024, в період часу з 14 годин 30 хвилин по 16 годину 00 хвилини, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебував у дворі будинку за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 57, де у той час проводила ремонтні роботи бригада ТОВ «УкрБудСервіс», та помітивши на столі у дворі мобільний телефон "Readmi Pro 12" ІМЕІ(1) НОМЕР_1 " НОМЕР_2 ІМЕІ(2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 , у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону.
Надалі, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, та переслідуючи ціль незаконного збагачення, з корисливих мотивів, впевнившись що його дії залишаються непомітними для оточуючих у цей же день та час, в період дії воєнного стану, введеного на території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, дію якого неодноразово було продовжено, останній раз відповідно до Указу Президента України від № 3891-IX від 23.07.2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 08.08.2024 № 3891-ІХ з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року продовжено на 90 діб, 20.09.2024, в період часу з 14 години 30 хвилин по 16 годину 00 хвилини, підійшов до столу у дворі вищевказаного будинку, звідки таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав мобільний телефон "Readmi Pro 12" ІМЕІ(1) НОМЕР_1 " НОМЕР_2 ІМЕІ(2) НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , вартістю 5000 гривень.
В подальшому, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 5000 гривень.
За наявності достатніх доказів, 14.11.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який за класифікацією є тяжкими злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на трок від 5 до 8 років.
ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 135 КПК України належним чином повідомлявся про виклик до слідчого, був належним чином попереджений про наслідки неявки до слідчого, однак останній не з'явився, про причини неявки не повідомляв, за місцем мешкання відсутній, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
Неодноразовими виїздами за адресою місце мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою відсутній, що підтверджується долученими до клопотання рапортами співробітників відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Враховуючи, що ОСОБА_5 умисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вказане кримінальне провадження зупинене та ОСОБА_5 оголошений в розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Згідно ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, серед іншого, повинна містити: прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного, обвинуваченого, для затримання якого постановляється ухвала, відомі на момент постановлення ухвали, а якщо прізвище, ім'я, по батькові не відомі, - докладний опис такої особи; короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, і його правову кваліфікацію за законом України про кримінальну відповідальність; посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення та висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
14.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 , згідно ч. 1 ст. 135 КПК України належним чином повідомлявся про виклик до слідчого, був належним чином попереджений про наслідки неявки до слідчого, однак останній не з'явився, про причини неявки не повідомляв, за місцем мешкання відсутній, на теперішній час його місцезнаходження невідоме.
Неодноразовими виїздами за адресою місце мешкання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за вказаною адресою відсутній, що підтверджується долученими до клопотання рапортами співробітників відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Аналіз наявних доказів дає підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурором доведено, що зазначені у клопотанні обставини вказують на наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 188-190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВнП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , поданого в рамках кримінального провадження №12024163520000498 від 21.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, добровільного з'явлення підозрюваного до слідчого судді або через шість місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1