18.07.2025
Справа № 522/6465/14-к
Провадження № 1-«кс»/522/4358/25
18 липня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Республіки Молдова, Слободзейського району, пос. Красне, громадянку Республіки Молдова, узбечку, не одружену, без середньої освіти, не працевлаштовану, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України,
підозрювану у кримінальному провадженні за №12014160500001789 від 06.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно клопотання, 06.03.2014 року до слідчого відділу Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України з Прокуратури Приморського району м. Одеси надішли (копії) виділених матеріалів кримінального провадження №12014160500000249 відносно гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 06.03.2014 року слідчим СВ Приморського РВ лейтенантом міліції ОСОБА_7 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014160500001789 за ознаками кримінального правопорушення ч.2 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2014 року, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, (розбій), вступила в попередній злочинний зговір з раніше знайомими їй ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 . Об'єктом злочину вибрали майно яке належне громадянину Республіки Камерун ОСОБА_10 .
11.01.2014 року, приблизно о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прибули на вул. Южна в м. Одесі. Діючи по раніше розробленому плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 направились до знайомого останньої ОСОБА_10 який проживав в квартирі АДРЕСА_2 , а ОСОБА_9 залишився на вулиці, де очікував від них сигналу про можливість доступу до квартири ОСОБА_10 .
Після того, як ОСОБА_10 впустив до квартири ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вони стали разом розпивати спиртні напої. Діючи по попередньо Розробленому плану, на скоєння розбійного нападу на ОСОБА_10 , ОСОБА_9 підійшовши до вхідної двері в квартиру АДРЕСА_3 , яка попередньо згідно розробленому плану була відчинена ОСОБА_8 . В той час, як ОСОБА_9 заходив в квартиру, ОСОБА_5 нанесла удар по голові скляною пляшкою ОСОБА_10 , від якого він впав на підлогу, а коли піднявся, то намагався чинити опір тримаючи ОСОБА_5 . Знаходячись в квартирі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою, з метою подавити опір ОСОБА_11 та довести умисел на розбій до кінця, стали наносити йому тілесні ушкоджень, в тому числі і скляною пляшкою по голові, від ударів він знепритомнів, та впав на підлогу. Коли ОСОБА_10 прийшов до тями, та хотів піднятися з підлоги для здійснення опору. ОСОБА_9 підійшов до нього, та почав його утримувати, притиснувши його зверху до підлоги коліном, та міцно тримав. В цей час, ОСОБА_5 побачивши, що ОСОБА_10 намагається вирватися, нанесла йому декілька ударів по голові скляною пляшкою, та чашкою, після чого він припинив чинити опір, опасаючись за своє життя.
Так, згідно висновку судово-медичної експертизи №112 від 16.01.2014 року, ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження, а саме: синець правої виличної області, дві різані рани голови, правого предплеччя, правої гомілки, два садна правої гомілки.
Синець правої виличної області утворився від дії тупого предмета, яким могла бути рука (стиснута в кулак кисть) інший предмет, різані рани і садна утворились в наслідок дії предметів, маючих ріжучий край якими могли бути скляні осколки (пляшка, чашка).
Дані ушкодження ОСОБА_10 могли бути заподіяні 11.01.2014 року.
Синець правої виличної області мас незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6 днів і з цього критерію, згідно п.2.3.5 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Різані рани голови, правого предплеччя, правої гомілки, садна правої гомілки, тягнуть розлад здоров'я терміном більше 6 днів, але не більше трьох тижнів, і з цього критерію, згідно п.2.3.3 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивши короткочасний розлад здоров'я.
Подавивши опір ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , відкрито заволоділи його майном, а саме грошовими коштами в розмірі 1059 грн., мобільним телефоном марки «IТЕЛ» в корпусі синього кольору вартістю 800 грн., та ноутбуком марки «Lenovo» чорного кольору вартістю 5830 грн., завдавши ОСОБА_10 матеріальні збитки на загальну суму 7690 грн.
Привласнивши собі викрадені речі, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 з місця скоєного ними кримінального правопорушення зникли.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_10 , свідка гр. ОСОБА_12 , підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , іншими зібраними в провадженні матеріалами.
У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 187 КК України.
Підозрювана ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які його обґрунтовують, заслухав думку прокурора, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Викладені в клопотанні обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, суд приходить до висновку, щодо необхідності дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, остання має бути доставлена до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців.
Ухвала втрачає свою закону дію з моменту приводу підозрюваної до суду, або закінчення строку дії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_13
18.07.2025