Справа №522/16564/25
Провадження №1-кс/522/4424/25
22 липня 2025 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Щербакти Павлоградської області, Казахстан, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, притягується до кримінальної відповідальності СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні № №12025163510000482 від 11.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Слідчим відділенням відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025163510000482 від 11.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
У клопотанні зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період часу з 17 год 53 хв 11.06.2025 по 02 год 46 хв 12.06.2025, в умовах діючого на території України воєнного стану, знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , де у нього виник протиправний намір на незаконне заволодіння чужим майном.
Перебуваючи за вищевказаною адресою в приміщенні вищевказаного будинку ОСОБА_4 побачив на підвіконні пакет з наявним в ньому мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy A06» на 128 Gb в корпусі чорного кольору, що на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_7 , який обрав предметом свого посягання.
У подальшому, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, ОСОБА_4 підійшов до підвіконня та переставив вищевказаний пакет, з наявним в ньому мобільним телефоном в кут підвіконня, та, переконавшись у тому, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, поставив мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A06» на 128 Gb в корпусі чорного кольору до своєї куртки.
Після чого, ОСОБА_4 вдягнув куртку, в яку раніше помістив вищевказаний мобільний телефон та разом із ним, покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 959 гривень 01 копійка.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Щербакти Павлоградської області, Казахстан, громадянин України, не одружений, офіційно не працевлаштований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Об'єм зібраних в ході досудового розслідування доказів є достатнім для підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення у зв'язку з чим 16.07.2025 складено, погоджено з прокурором та вручене письмове повідомлення про підозру, оскільки в його діях вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Факт вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується комплексом зібраних у кримінальному провадженні доказів, а саме протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка, протоколом огляду відеозапису, протоколом впізнання за фотознімками та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Санкцією ч. 4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Відповідно ст. 184 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.
У зазначеному випадку метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час проведення досудового розслідування встановлено ряд об'єктивних даних, які вказують на реальну наявність вищевказаних ризиків.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, санкція статті якої передбачає обмеження волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі, тож в даному випадку можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_4 , офiцiйно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу для існування, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Також встановлено що ОСОБА_4 має постійне місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .
Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу підозрюваної, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_4 діяння та одночасної потереби у проведенні слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, єдиним запобіжним заходом, який надасть можливість запобігти усім вищевказаним ризикам, є запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Водночас, застосування більш м'якого запобіжного заходу унеможливить запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні..
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв'язку з тим, що останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.
Підозрюваний не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, від адвоката відмовився, вказав, що права відомі та зрозумілі.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 23 години до 06 години, виходячи з наступного.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об'єктивно зв'язують підозрюваного з інкримінованим йому злочином.
На цей час у кримінальному провадженні виконуються необхідні слідчі та процесуальні дії.
У відповідності з вимогами п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України,
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, встановлено, що кваліфікація даного кримінального правопорушення є ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким злочином, санкція статті якої передбачає обмеження волі на строк від п'яти до восьми років позбавлення волі, тож в даному випадку можливо із впевненістю стверджувати про наявність ризику того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України є те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного джерела доходу для існування, не одружений, вчинив майновий злочин з корисливих мотивів, що свідчить про наявність ризику того, що ОСОБА_4 може вчинити нове кримінальне правопорушення.
Кожен з вищезазначених ризиків, знаходить своє підтвердження у зібраних матеріалах, які додані до клопотання та обґрунтовують доводи органів досудового розслідування та прокуратури.
Застосування більш м'якого, ніж домашній арешт, запобіжного заходу не може забезпечити відповідну процесуальну поведінку підозрюваного на даному етапі досудового розслідування.
За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 179, 182,183, 205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин на строк до 12 вересня 2025 року, за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваному залишати житло у даний період часу щодоби.
Покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний період часу доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні з метою уникнення впливу на зазначених осіб з приводу зміни свідчень.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 22.07.2025 року, після чого, ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя: ОСОБА_1