Справа № 520/7521/16-ц
Провадження № 6/947/227/25
про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа
22.07.2025 м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі секретаря судового засідання Дімової Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання у цивільній справі № 520/7521/16,
У травні 2025 року до Київського районного суду м. Одеси із заявою звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (до 20.06.2019 ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування») про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа для виконання, а саме виконавчого листа від 16.12.2024 № 520/7521/16, виданого Київським районним судом м. Одеси на підставі рішення суду у цивільній справі № 520/7521/16, відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 53 257,80 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378 грн.
Заява вмотивована тим, що виконавчий лист, виданий на підставі означеного рішення суду, направлений для здійснення примусового виконання до Другого Київського відділу ДВС у м. Одесі. Про відкриття та перебіг виконавчого провадження стягувача належним чином не повідомлялося. Тільки у листопаді 2022 року стало відомо, що виконавчий лист був повернутий ПрАТ «СК «АРКС». Однак вказаний виконавчий лист стягувану не надходив. Після чого вживалися заходи, направлені на відновлення знищеного цивільного провадження та отримання дублікату виконавчого документа. Після отримання останнього стягував звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення дублікату виконавчого документа для виконання у зв'язку з поважністю пропущення строків для його подання.
У судові засідання 24.06.2025 та 22.07.2025 учасники справи, належним чином повідомлені, не з'явилися, про причини неявки не повідомили.
Відтак, суд уважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.
Судом установлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26.09.2016 у цивільній справі № 520/7521/16 ухвалено позов ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 53 257,80 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 378 грн.
На підставі вказаного рішення Київським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист від 13.03.2017 № 520/7521/16.
У подальшому вказаний виконавчий лист скеровано до Другого Київського відділу Державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про відкриття виконавчого провадження.
Постанову про відкриття виконавчого провадження стягувач не отримував. Про перебіг виконавчого провадження також не повідомлявся.
У відповіді № 35050 від 02.11.2022 Другий Київський відділ державної виконавчої служби повідомив, що згідно інформації, яка міститься в АСВП, в період з 18.10.2017 по 18.06.2018 на примусовому виконанні у відділі перебував виконавчий лист № 520/7521/16, виданий 13.03.2017. Під час проведення виконавчих дій, будь якого ліквідного майна, належного боржнику та достатнього для погашення бору за виконавчим документом, не виявлено. Відтак, 18.06.2018 державним виконавцем відділу винесена постанова про повернення виконавчого листа стягувану з підстав, передбачених ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Наразі матеріали виконавчого провадження № 54773203 знищені.
Також, були знищені і матеріали цивільної справи № 520/7521/16.
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2024 матеріали цивільної справи частково відновлені, а саме в частині заочного рішення від 26.06.2016 та виконавчого листа від 13.03.2017.
16.12.2024 стягувачу ПрАТ «СК «АРКС» виданий дублікат виконавчого листа № 520/7521/16 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» суми страхового відшкодування у розмірі 53 257,80 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ч. 1, 2 та 4 ст. 10 ЦПК України).
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності встановленої законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, і підписуються електронним цифровим підписом судді (в разі колегіального розгляду - електронними цифровими підписами всіх суддів, які входять до складу колегії).
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та Єдиного державного реєстру виконавчих документів, Положення про який затверджується спільним нормативно-правовим актом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України, із запровадженням яких відповідно до ч. 1 ст. 1 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України вводяться в дію вимоги ч. 4 ст. 431 ЦПК України щодо внесення виконавчого документа до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, функціонування якого виключає втрату виконавчого документа, порядок видачі дублікату виконавчого документу замість втраченого визначено розділом XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України.
Пунктом 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 17.11.2021 у справі № 419/310/12 дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров'я, втрати годувальника тощо може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч. 1, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06. 2016.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення (ч. 4, 5 ст. 12 Закону № 1404-VIII) .
Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється, а повернення стягувачу виконавчого документа не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.
Як установлено судом, виконавчий лист від 13.03.2017 № 520/7521/16 державним виконавцем повернутий стягувану. Однак, будь-які дані про те, що стягуувач його отримав, відсутні. Матеріали виконавчого провадження знищені.
Отже, вищевказані обставини підтверджують факт втрати виконавчого документа з незалежних він стягувача причин, а отримання його дубліката, в сукупності, свідчать про поважність причин пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Окрім цього, стягувач неодноразово цікавився перебігом виконавчого провадження та звертався до відділу ДВС. Відповідь отримав тільки в листопаді 2022 року, після чого вживав заходи, направлені на відновлення провадження у цивільній справі та отримання дубліката втраченого виконавчого листа. Означені обставини свідчать про поважність причини пропуску строку подання виконавчого листа до виконання.
Відповідно до Закону України від 15.03.2022 № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» внесені зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення». Зокрема, п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, розпочав діяти воєнний стан. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє наразі.
Отже наявні підстави для визнання поважними причин пропуску строку пред'явлення до виконання виконавчого листа та його поновлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 433 ЦПК України, суд
Визнати поважними причини пропуску та поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого 16.12.2024 Київським районним судом м. Одеси у справі № 520/7521/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 53 257,80 грн, а також витрат зі сплати судового збору в розмірі 1 378 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя К. А. Цирфа