Справа № 592/11761/25
Провадження № 2-н/592/2306/25
22 липня 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у сумі 869,10 грн, а також судового збору у розмірі 302,80 грн.
Розглянувши надані матеріали, дійшов таких висновків.
Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
З відповіді №1589760 від 22.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Обґрунтовуючи вимоги про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за цією адресою, на її ім'я відкритий особовий рахунок, і вона користувалася у період з 01.06.2022 по 30.09.2023 послугами з розподілу природного газу за вищезазначеною адресою. Проте за наявними відомостями, вона зареєстрована за іншою адресою, а документи на підтвердження права власності ОСОБА_1 на нерухоме майно за вказаною адресою заявником не надано.
Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.
Крім того, у відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Частиною 2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.161, 165-167 ЦПК України, суддя
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Роз'яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Т.В. Шияновська