Постанова
Іменем України
6 червня 2006 року
Справа № 2-23/13153-2004
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Заплави Л.М.,
суддів Видашенко Т.С.,
Маслової З.Д.,
за участю представників:
прокурора: не з'явився;
позивачів: не з'явились;
відповідача: Дворцевой В.М., довіреність б/н від 31 травня 2006 року;
Усеїнова У.І., директор;
розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Ельзара" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Г.М. Іщенко) від 13 грудня 2004 року у справі №2-23/13153-2004
за позовом Прокурора міста Судака (вул. Яблунева, 10, Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
в інтересах держави в особі:
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Виконавчого комітету Судакської міської ради (вул. Леніна, 85а, Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим (вул. Яблунева, 10, Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
Відділення Державного Казначейства в місті Судак (вул. Леніна, 85а, Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
до Приватного малого підприємства "Ельзара" (кв. Суук-Су, 2/52, Судак, Автономна Республіка Крим, 98000)
про стягнення 18565, 00 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2004 року у справі № 2-23/13153-2004 позов Прокурора міста Судака в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Судакської міської ради, Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим, Відділення Державного казначейства у місті Судак задоволено частково; стягнуто з Приватного малого підприємства "Ельзара" в державний бюджет штрафу в сумі 17765, 00 грн., в іншій частині позов залишено без розгляду.
Не погодившись з даним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати в зв'язку з тим, що воно прийнято при невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи.
Від Виконавчого комітету Судакської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
Під час повторного розгляду справи, в порядку передбаченого статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.
Прокурор міста Судака в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Судакської міської Ради, Державної податкової інспекції у місті Судак в Автономній Республіці Крим, Відділення Державного казначейства у місті Судак звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного малого підприємства "Ельзара" на підставі постанови №3 від 17 червня 2004 року про правопорушення в сфері містобудування штрафу в розмірі 17765, 00 грн. і витрат за проведення будівельно-технічного дослідження об'єкту незакінченого будівництвом - кафе в курортному парку міста Судака збудованого Приватним малим підприємством "Ельзара".
17 червня 2004 року начальником інспекції державного архітектурного будівельного контролю була проведена перевірка дотримання містобудівного законодавства при будівництві в Курортному парку міста Судака, за результатом якої було виявлено самовільне будівництво Приватним малим підприємством "Ельзара" кафе на 25 посадочних місць, про що було складено протокол №3 від 17 червня 2004 року про правопорушення в сфері містобудування.
На підставі даного протоколу 17 червня 2004 року начальником інспекції державного архітектурного будівельного контролю Судакської міської ради була прийнята постанова №3 про правопорушення в сфері містобудування до Приватного малого підприємства "Ельзара" застосовані штрафні санкції в розмірі 17765, 00 грн.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 травня 2006 року визнана недійсною постанова інспекції державного архітектурного будівельного контролю Судакської міської ради №3 від 17 червня 2004 року про застосування до відповідача штрафу на підставі визначеної недійсною постанови позивача в сумі 17765 грн., у зв'язку з чим у позові в частині стягнення штрафу в сумі 17765 грн. треба відмовити.
Не підлягає задоволенню сума в розмірі 800 грн. за проведення будівельно-технічного дослідження об'єкту незакінченого будівництвом - Кафе в курортному парку у місті Судак у зв'язку з недоказаністю її сплати.
Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судова колегія вважає, що висновки, які викладені у рішення місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, а тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню.
Керуючись статтями 101, 103, 104 (частина 1, пункт 3), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Приватного малого підприємства "Ельзара" задовольнити.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 грудня 2004 року у справі №2-23/13153-2004 скасувати.
У задоволенні позову відмовити.
Головуючий суддя підпис Л.М. Заплава
Судді підпис Т.С. Видашенко
підпис З.Д. Маслова
З оригіналом згідно
Помічник головуючого судді Т.О. Шишкова