1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10775/24 1-кс/335/2450/2025
17 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024080000000110 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, -
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12024080000000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, що був накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у справі №335/10775/25 (провадження 1-кс/335/4256/2024), окрім іншого, на грошові кошти в сумі: 8 685 гривень; 26 200 гривень; 12 600 гривень, власником яких є ОСОБА_4 ..
В обґрунтування клопотання зазначила , що 28.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2024 було проведено санкціонований обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Самсунг» imei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Honor» imei: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , з сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_6 ; грошові кошти в сумі 8 685 гривень; паперовий згорток з рослинною речовиною сіро-зеленого кольору; грошові кошти в сумі 26 200 гривень; грошові кошти в сумі 12 600 гривень; чотири пучки рослин, зовні схожих на «коноплю»; поліетиленовий пакет з рослинами, зовні схожими на «коноплю»; частки рослин, зовні схожих на «коноплю»; сім предметів, зовні схожих на корпуси гранати Ф-1, з маркуванням: «10753-805» (2 шт.), «1079-83т», «2548т», «386132-83Т», «3869,-77т»,«1-66439Т»; предмет схожий на корпус гранати РГ42 з маркуванням: «338Т2825»; чотири предмети, ззовні схожі на тротилові шашки вагою по 400 г.; три предмети схожі на тротилові шашки вагою по 200 г.; дві ручні димові гранати РДГ без маркування; три предмети схожі на виконавчі механізми МУВ2 з маркуванням: «МУВ2 583-4, МУВ2-4, МУВ2583-4»; вісім предметів схожих на підривачі до ручних гранат УЗРГМ із маркуванням: «80-80 УЗРГМ-2593 (2 шт.), 115-7745РГМ583 (2 шт.), 9-01УЗРГМ-2583, 31УЗРГМ УЗР5-К.583, 354R0307XXXXX42RGM354, УЗРГМ2-95; два предмети схожі на капсулі детонатори (КД8А); предмет схожий на детонатор МД5; два предмети схожі на детонатори ЕДПР; предмет схожий на запал ЗТП300; предмет схожий на запал ЗТП150; шість предметів схожих на постріли іноземного виробництва з маркуванням: М118АС№18М045-003, та з маркуванням на підривачі FUZE. PIBD H550 AMJ18K061-001, які знаходяться у підсумку зеленого кольору; предмет, схожий на автомат з номером НОМЕР_7 , з модернізаціями; предмет, схожий на глушник; предмет, схожий на шомпол до автомата; предмет, схожий на пенал автомата; три рослини схожі на рослини роду «конопля»; пластикова коробка в якій знаходяться предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 215 шт. та патрони невідомого калібру у кількості 3 шт., предмети схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 69 шт., схожі на патрони невідомого калібру у кількості 23 шт., схожі на патрони калібру 5,65 мм у кількості 18 шт.
02.10.2024 року слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, з метою забезпечення речових доказів у даному кримінальному провадженні накладено арешт на вищезазначене майно.
Під час обшуку в домоволодіння ОСОБА_4 стверджувала, що вилучені кошти на загальну суму 47 485 грн. належать їй та призначені на лікування хвороби, на яку вона страждає впродовж тривалого часу. ОСОБА_4 , 1955 року народження є особою похилого віку, пенсіонеркою, стоїть на обліку в медзакладі. Грошові кошти їй потрібні для придбання ліків та медичного обстеження.
20.11.2024 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження №120240800000000379. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, а справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Разом з тим, грошові кошти в загальній сумі 47 485 грн., які належать ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку 28.09.2024 року залишилися в якості речового доказу у кримінальному провадженні №12024080000000110 від 20.02.2024 року.
З вересня 2024 року та станом на день подання цього клопотання, жодній особі у вказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. Вилучені грошові кошти не є предметом кримінального правопорушення, знаряддям вчинення злочину або доходом, отриманим злочинним шляхом.
Адвокат вважає, що арешт вищевказаних грошових коштів порушує право власності ОСОБА_4 та є непропорційним втручанням в її права.
На підставі викладеного адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.10.2024 року у частині грошових коштів: в сумі 8 685 грн, в сумі 26200 грн., в сумі 12600 грн., які були вилучені під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язати слідчого повернути вилучені грошові кошти.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у клопотанні.
Слідчий в судове засідання не з'явися, про час, місце та дату розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Проти задоволення клопотання заперечує.
Заслухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №12024080000000110, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у справі №335/10775/25 (провадження 1-кс/335/4256/2024), окрім іншого накладено арешт на грошові кошти в сумі: 8 685 гривень; 26 200 гривень; 12 600 гривень, власником яких є ОСОБА_4 , з метою забезпечення речових доказів у вищезазначеному кримінальному провадженні.
20.11.2024 року матеріали вищезазначеного кримінального провадження відносно ОСОБА_5 було виділено в окреме провадження №120240800000000379. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру та пред'явлено обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, а справу направлено до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
Разом з тим, грошові кошти в сумі: 8 685 гривень; 26 200 гривень; 12 600 гривень,., які належать ОСОБА_4 , вилучені під час обшуку 28.09.2024 року залишилися в якості речового доказу у кримінальному провадженні №12024080000000110 від 20.02.2024 року.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Також, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Крім того, слідчий додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права власника майна, щодо обмеження права власності, не надав.
Таким чином слідчий суддя приходить до висновку, що у збереженні арешту грошових коштів, відпала потреба, що є підставою для скасування арешту у відповідності до частини 1 статі 174 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню.
В іншій частині клопотання слід відмовити у зв'язку з необґрунтованості вимоги щодо покладення на слідчого зобов'язання повернути вилучені грошові кошти.
Керуючись ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України слідчий суддя,-
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024080000000110 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.
Арешт накладений ухвалоюслідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2024 року у справі №335/10775/25 (провадження 1-кс/335/4256/2024), на грошові кошти в сумі: 8 685 гривень; 26 200 гривень; 12 600 гривень, власником яких є ОСОБА_4 - скасувати.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1