Справа №333/5856/25
Пр. №1-кс/333/2238/25
16 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідча суддя Комунарського районного суду : ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в м. Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування , -
На адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скаргаадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, щолистом Запорізької обласної прокуратури від 20.06.2025 №24-348вих25 до Територіального управлення Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, скеровано його звернення щодо порушень прав неповнолітньої ОСОБА_4 співробітниками територіального підрозділу ГУ НП в Запорізькій області для розгляду в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому в листі прокуратури зазначалась вимога про перевірку доводів, викладених у зверненні, згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Також 25.06.2025 ним до ТУ ДБР, розташоване у місті Мелітополі, був поданий адвокатський запит, в якому вимагалось сповістити щодо результатів розгляду його попереднього звернення та виконання листа Запорізької обласної прокуратури від 20.06.2025 №24-348вих25 і який був отриманий 26.06.2025. Інформацію про реєстрацію звернення в підрозділі ТУ ДБР він не отримував і відповідне повідомлення про результати її розгляду не надходило.Враховуючи наведене, він, як представник інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 , очікував прийняття рішення щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення досудового розслідування за фактами катувань та нелюдського ставлення до дитини, викладеними у його зверненні. Зокрема, за змістом звернення про вчинене кримінальне правопорушення, він наголошував та просив вжити адміністративних заходів щодо усунення порушень прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 шляхом використання передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів щодо поліцейських Бердянського РВП «Важіль 902» ОСОБА_5 , а також співробітників відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, що припустились явних порушень прав неповнолітньої через зловживання своїми посадовими обов'язками. А саме, незаконно проведено її особистий обшук, вилучено мобільний телефон та інші особисті речі.
При цьому неповнолітню примусили підписати процесуальні документи про, нібито, добровільну передачу працівникам поліції її особистих речей.
Таким чином, в порушення положень ст.ст. 115, 208 КПК України щодо часу проведення відповідних дій поза закінченням робочого часу в органах досудового розслідування відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області та фактичного її насильницького утримання, неповнолітня ОСОБА_6 була обмежена в праві вільного переміщення (тобто була затримана) 5 годин 20 хв.За відсутності достовірних і допустимих доказів неповнолітній ОСОБА_7 працівниками поліції інкримінується вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Зазначений факт було зареєстровано в ЄО за №15949 від 11.06.2025, як вчинення кримінального правопорушення.
Вважає, що в даному випадку відповідний працівник слідчого відділу ТУ ДБР зобов'язаний був вчинити дії, які передбачено здійснити ч. 1 ст. 214 КПК України, але безпідставно не виконав їх, чим порушив основоположні принципи кримінального провадження, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, не дотримавши норм як кримінального процесуального законодавства. Також додав, що факт вчинення поліцейськими Бердянського РВП «Важіль 902» ОСОБА_5 , також співробітниками відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області протиправних дій, які я вважаю кримінально-караними, окрім мого звернення про кримінальне правопорушення, доводиться і іншими матеріалами, дослідження і оцінку яких слідчий міг зробити лише вже в межах проведення досудового розслідування після внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, за змістом звернення про вчинене кримінальне правопорушення, він наголошував та просив: вжити адміністративних заходів щодо усунення порушень прав та інтересів неповнолітньої ОСОБА_4 шляхом використання передбачених кримінальним процесуальним законодавством заходів щодо поліцейських Бердянського РВП «Важіль 902» ОСОБА_5 , а також співробітників відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, що припустились явних порушень прав неповнолітньої через зловживання своїми посадовими обов'язками.
Просить суд визнати протиправною бездіяльність працівників Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Мелітополі, під час розгляду звернення ОСОБА_3 про реєстрацію кримінального провадження в Єдиному реєстрі досудових розслідувань і початок досудового розслідування за фактом вчинення працівниками поліції Бердянського РВП «Важіль 902» ОСОБА_8 , а також співробітниками відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, злочинів, пов'язаних із перевищенням влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу, що полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєструвати кримінальне провадження за фактом перевищення влади або службових повноважень працівниками правоохоронного органу ОСОБА_8 , а також співробітниками відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області.
У судовому засіданніадвокат ОСОБА_3 підтримав свою скаргу на підставах, викладених в позові.
В судове засідання уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, не з'явилася. Заступник керівника першого слідчого відділу надав заяву про розгляд справи без участі представників ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі. Також зазначив, що за результатами розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , прийнято рішення щодо не внесення відомостей до ЄРДР та 27.06.2025 за вих.№Г-639-25/17-02-580/28 заяву направлено до ГУНП в Запорізькій області для проведення службового розслідування. Станом на 04.07.2025 матеріали службового розслідування до ТУ ДБР не надходили.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідча суддя дійшла до наступного.
Із вказаною відповіддю скаржник не погодився, у зв'язку з чим подав вказану скаргу.
Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного розслідування.
Стаття 9 КПК України передбачає, що слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз положень ст. ст.214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Підставою кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 2 КК України є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.
Стаття 11 Кримінального кодексу України визначає, що кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб"єктом кримінального правопорушення.
При цьому Особлива частина Кримінального кодексу України визначає, які саме діяння є кримінальними правопорушеннями, в чому полягає об"єктивна та суб"єктивна сторона того чи іншого кримінального правопорушення, їх кваліфікуючі ознаки тощо.
Виходячи з наведеного, за умови наявності в заяві, повідомленні тих чи інших об"єктивних даних, що дійсно містять ознаки відповідного кимінального правопорушення, то такі заяви чи повідомлення необхідно вважати саме заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, відомості про які підлягають внесенню слідчим, дізнавачем, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України.
Судом встановлено, щоадвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 17.06.2025 року звернувся до відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури за зверненням, в якому зазначив, за інформацією, якою він володіє, неповнолітня ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була безпідставно затримана 11.06.2025 р. о 17:35 за адресою вул. Перемоги, буд. 92 співробітниками поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та в наступному примусово доставлена до приміщення відділу поліції №1 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області, де незаконно утримувалась до 22:55 години. За відсутності достовірних і допустимих доказів неповнолітній ОСОБА_7 працівниками поліції інкримінується вчинення кримінального правопорушення, пов'язаного з незаконним обігом наркотичних засобів. Зазначений факт було зареєстровано в ЄО за №15949 від 11.06.2025, як вчинення кримінального правопорушення. Просив (за наявності) внесення в порядку ст. 214 КПК України відповідних відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_4 переглянути законність зазначених процесуальних дій та припинити протиправне кримінальне переслідування неповнолітньої особи, яка не є суб'єктом інкримінованого їй кримінального правопорушення. Зазначене звернення адвоката ОСОБА_3 для перевірки було направлено за належністю до Вознесенівськї окружної прокуратури міста Запоріжжя. На запит адвоката ОСОБА_3 щодо надання інформації, заступником керівника першого слідчого відділу ТУ ДБР останнього повідомлено, що його звернення з приводу можливих протиправних дій з боку окремих співробітників поліції ГУНП в Запорізькій області відносно неповнолітньої ОСОБА_12 26.06.2025 року направлено до ГУНП в Запорізькій області для проведення службового розслідування.
Із вказаною відповіддю скаржник не погодився, у зв'язку з чим подав вказану скаргу.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України та пункту 1 глави 2 розділу I Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Незважаючи на те, що ст. 214 КПК України прямо не передбачено проведення перевірки щодо змісту заяви, виходячи з змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, зміст таких відомостей має бути підданий оцінці.
Повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомленнях потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.
Оскільки КПК України надана можливість оскаржити дії слідчого/прокурора, то у слідчого судді виникають повноваження щодо перевірки правильності висновку слідчого/прокурора в результаті такої оцінки.
Вказане відповідає основним положенням цього Кодексу, зокрема п. 18 ст. 3 КПК України (визначення основних термінів Кодексу), відповідно до якого, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю з дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з'ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов'язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов'язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.
При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов'язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України.
Тобто, підставою внесення до ЄРДР та початку досудового розслідування можуть слугувати не будь-які заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу, оскільки безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину.
Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов'язок наводити в ній всі фактичні обставини певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження.
Однак до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення, а не про будь-які дії, які не містять таких ознак.
У разі подання особою заяви про кримінальне правопорушення до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі, заявник повинен вказати у ній додатково відомі йому відомості про ознаки правопорушення. Лише у такому випадку службові особи Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі зобов'язанівнести відповідні відомості до реєстру.
Завдання і функція слідчого судді, прийняття ним рішення, в тому числі при вирішенні скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР, не може зводитись до формальної перевірки факту внесення чи невнесення в ЄРДР відповідних відомостей, а слідчий суддя згідно вимог ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
В зверненні до відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Запорізької обласної прокуратури від 17.06.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просив (за наявності) внесення в порядку ст. 214 КПК України відповідних відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_4 переглянути законність зазначених процесуальних дій та припинити протиправне кримінальне переслідування неповнолітньої особи, яка не є суб'єктом інкримінованого їй кримінального правопорушення. Для перевірки обставин, дане звернення направлено до ГУНП в Запорізькій області для проведення службового розслідування. Звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не містить об'єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення кримінальних правопорушень, не містить даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які б можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення, а пов'язане виключно з незгодою з можливими прийнятими процесуальними рішеннями відносно неповнолітньої ОСОБА_4 . Враховуючи, що така заява не є повідомленням про кримінальне правопорушення у розумінні ст.214 КПК України, слідчий не наділений обов'язком вносити відомості по ній до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Також суд виснує, що зазначене звернення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 уповноваженою особою ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі направлено для проведення службового розслідування, рішення щодо внесення або відмови у внесенні відомостей до ЄРДР ще не прийнято, отже скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого є передчасною.
Слідча суддя не вбачає обставин, що можуть свідчити про бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі при розгляді звернення адвоката ОСОБА_3 від 17.06.2025 року.
Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України,
В задоволенні скаргиадвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за зверненням від 17.06.2025 року, - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідча суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1