Справа № 308/7759/25
1-кп/308/783/25
21 липня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030001193 від 06.06.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263,
встановив:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024071030001193 від 06.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263.
16.07.2025 до суду надійшла заява представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання, призначеного до розгляду на 21 липня 2025 року о 13 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів в ЄСІТС, у зв'язку з перебуванням адвоката ОСОБА_3 в м. Києві.
Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2, 9 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи наведене, приймаючи до уваги необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ (за посиланням : vkz.court.gov.ua).
На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 336, 369, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд
постановив:
Клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції задовольнити.
Судові засідання в кримінальному провадженні № 12024071030001193 від 06.06.2024 за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263, за участі представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 провести поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзвязку ВКЗ за електронною адресою «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( ОСОБА_3 ).
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що за змістом процесуального закону ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали суду направити захиснику для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1