Ухвала від 21.07.2025 по справі 242/260/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7627/25 Справа № 242/260/20 Суддя у 1-й інстанції - Іваницька І. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у цивільній справі номер 242/260/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, іпотеки, розписки - повернуто.

Із вказаним судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакіна І.О. подав апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

16 липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що учасниками цієї справи є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Проте, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 не зазначено місце проживання чи перебування ОСОБА_3 .

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду належно оформлену апеляційну скаргу із зазначенням усіх учасників справи та їх місця проживання чи перебування, тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом з доказами надсилання її копій з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Селівакін Ігор Олександрович, на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду належно оформленої апеляційної скарги з доказами надсилання її копій іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що в разі не подання належно оформленої апеляційної скарги з доказами надсилання її копій іншим учасникам справи - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська

Попередній документ
128998542
Наступний документ
128998544
Інформація про рішення:
№ рішення: 128998543
№ справи: 242/260/20
Дата рішення: 21.07.2025
Дата публікації: 24.07.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (22.12.2025)
Дата надходження: 22.12.2025
Предмет позову: про стягнення заборгованості за договором позики
Розклад засідань:
22.06.2020 08:30 Селидівський міський суд Донецької області
17.08.2020 09:00 Селидівський міський суд Донецької області
14.09.2020 09:30 Селидівський міський суд Донецької області
12.10.2020 14:00 Селидівський міський суд Донецької області
01.12.2020 15:00 Селидівський міський суд Донецької області
20.01.2021 10:00 Селидівський міський суд Донецької області
25.02.2021 09:30 Селидівський міський суд Донецької області
05.04.2021 11:40 Селидівський міський суд Донецької області
26.02.2025 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
25.03.2025 10:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.04.2025 10:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.05.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2025 15:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.07.2025 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІВАНИЦЬКА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ІВАНИЦЬКА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ХАЦЬКО НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Антонова Олена Сергіївна
Нвоселцька Надія Сонтіївна
Новоселицька Надія Сонтіївна
Чехова Олена Миколаївна
позивач:
Скол Віталій Васильович
Сокол Віталій Васильович
заявник:
Гольденберг Михайло Леонідович
представник відповідача:
Воротиленко Олександр Сергійович
представник заявника:
Селівакін Ігор Олександрович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
член колегії:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ