Провадження № 22-ц/803/7729/25 Справа № 176/2127/24 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
21 липня 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Ірина Андріївна, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі номер 176/2127/24 за позовною заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року позов Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко І.А., подала 16 червня 2025 року апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
14 липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у зв'язку з отриманням оскаржуваного судового рішення 25 травня 2025 року.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання повинно бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пункту 2 частини 6, частини 7 статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складено 22 квітня 2025 року, копію повного судового рішення доставлено до електронного кабінету представника відповідачки - адвоката Левченко І.А. 08 травня 2025 року (а.с. 173).
Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 16 червня 2025 року, тобто з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.
Апеляційний суд також вважає наведену в апеляційній скарзі причину для поновлення строку неповажною, оскільки з матеріалів справи вбачається отримання представником відповідачки копії повного судового рішення 08 травня 2025 року, доказів отримання відповідачкою або її представником оскаржуваного рішення в іншу дату матеріали справи не містять.
Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко І.А., про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року не може бути задоволено з підстав, наведених в ньому.
Крім того, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що учасниками цієї справи є: позивач - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»; відповідачка: ОСОБА_1 .
Проте, до апеляційної скарги ОСОБА_1 не додано доказів направлення копій апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної і касаційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте, всупереч наведеним нормам Закону, ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2906,88 грн (2422,40 грн х 150% х 0,8) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Положеннями статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо, зокрема, апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Ірина Андріївна, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Ірина Андріївна, про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Левченко Ірина Андріївна, на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги, доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Роз'яснити, що в разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, у разі не подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з копіями доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи та документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська