Справа № 307/2262/25
Провадження № 2/307/810/25
22 липня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В, при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Гримут Тетяна Василівна до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження.
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник-адвокат Гримут Т.В., звернулася в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про скасування заборони на відчуження.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русин Н.I. з метою укладення договору купівлі-продажу належного їй на праві власності майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте приватний нотаріус Русин Н.I., повідомила її, що при підготовці договору купівлі-продажу та відповідно здійснення перевірок відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна розташованого за вказаною вище адресою містяться записи про обтяження від 22.10.2024 року № 400278857 (заборона відчуження/архівний запис), про що приватним нотаріусом було сформовано і надано відповідну інформаційну довідку.
Отже, при здійснені перевірки об?єкта, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що на даний об?єкт нерухомого майна накладено заборону на підставі повідомлення б/н, від 12.06.1985 року Закарпатською конторою Будбанку та приватним нотаріусом було роз?яснено їй, що будь-які дії щодо майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти заборонено до скасування вказаної заборони в судовому порядку.
У відповідь на адвокатський запит, Тячівська ДНК листом від 16.04.2025 року вих. 125/01-16 повідомила, що підставою реєстрації обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 було повідомлення Закарпатської контори Будбанку, б/н, від 12.06.1985 року. 09.11.2006 року дане обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Оскільки Закарпатську контору Будбанку ліквідовано, та відсутні його правонаступники, позивачці було рекомендовано звернутись до суду з позовом про скасування та припинення даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного ресстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 22.10.2024 року № 400278857 містяться записи про обтяження, а саме: реєстраційний номер обтяження - 4029219, тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: за № 4029219 від 09.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський р., м. Тячів, вул. Незалежності, 30, підстава обтяження: повідомлення, б/н, від 12.06.1985 року, Закарпатська контора Будбанку, за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер:3283956LVOV36, Архівна дата: 27.02.2002, Дата виникнення: 12.06.1985, № реєстра: 482673-206, внутр. № FD01CE3C23F334304A2B комментарий: 5-17/1985.
До цього часу, їй про дане обтяження відомо не було і ніхто ніколи ніяких претензій з приводу даного обтяження не виявляв, рішень чи ухвал Тячівського районного суду Закарпатської області чи будь-якого іншого суду з приводу вказаного нерухомого майна також позивачу ніколи не надходило.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 226693475 від 03.10.2020, власником даного об?єкта житлової нерухомості є ОСОБА_1 . Також згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 255659211 від 07.05.2021 року власником земельної ділянки під зазначеним житловим будинком за вказаною адресою теж являється ОСОБА_1 .
Листом від 14.04.2025 року № 33761 Тячівський відділ ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на адвокатський запит повідомив, що:
Згідно бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або неоплачених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на виконанні у Тячівському відділі ДВС, станом на 14.04.2025, не перебуває;
Згідно бази даних АСВП, АСВП (Архів)та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або неоплачених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_2 , не перебуває.
Також повідомлено, що Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі
Закарпатської області арешт на об?єкт нерухомого майна, а саме на будинок під АДРЕСА_1 не накладався.
За адвокатським запитом до НБУ було отримано відповідь стосовно правонаступництва Закарпатської контори Будбанку з метою припинення обтяження на нерухоме майно, згідно з повідомленням Закарпатської контори Будбанку від 12.06.1985 № б/н, та повідомлено наступне:
Згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 "Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень" та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 «Питання, пов?язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.
Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» (далі - Постанова № 821) реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР(Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР ).
Пунктом 8 Постанови № 821 передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.
Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20.03.1991 № 873-XII Верховною Радою України оголошено власністю України Український республіканський банк Держбанк СРСР і створено на його базі Національний банк України.
27.09.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (далі - Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1.09.04.1992 Національний банк анулював реєстрацію Промбудбанку України (протокол засідання Правління Національного банку України від 09.04.1992 № l), про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків.
Станом на 14.04.2025 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР, у тому числі Закарпатської контори Будбанку СРСР.
Додатково зазначає, що документи (інформація) про заборону обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , яку було накладено згідно з повідомленням від 12.06.1985 № б/н Закарпатською конторою Будбанку, в описах архівних справ колишнього Управління Національного банку України в Закарпатській області не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися (лист-відповідь додається).
У зв'язку з наведеним, наявна заборона накладена на її житловий будинок не зрозуміло з яких підстав та скоріш за все, така заборона була накладена помилково.
Дана заборона відчуження належного їй житлового будинку не має жодних правових підстав, а хто така ОСОБА_2 , та яке відношення вона має до вказаного житлового будинку, позивачці взагалі не відомо, оскільки даний будинок будувався нею до 1991 року.
Існування заборони відчуження нерухомого майна перешкоджає їй вільно розпоряджатися своїм майном.
У зв'язку із сформованою ситуацією, вважає, що дана заборона підлягає скасуванню, оскільки підстав для накладення заборони на майно вона на даний час немає.
Тому просить суд скасувати заборону (арешт) (архівний запис) на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний реєстраційний номер обтяження: 4029219, зареєстровано: 09.11.2006 року, за № 4029219, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 12.06.1985, Закарпатська контора Будбанку, за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3283956LVOV36, Архівна дата: 27.02.2002, Дата виникнення: 12.06.1985, № реєстра: 482673-206, внутр. № FD01CE3C23F334304A2B комментарий: 5-17/1985.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, однак надала суду клопотання в якому просить позовні вимоги задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у її відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у їх відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.
У зв'язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.
В судовому засіданні встановлено, що позивачка звернулася до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Русин Н.I. з метою укладення договору купівлі-продажу належного їй на праві власності майна, а саме житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проте приватний нотаріус Русин Н.I., повідомила її, що при підготовці договору купівлі-продажу та відповідно здійснення перевірок відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна розташованого за вказаною вище адресою містяться записи про обтяження від 22.10.2024 року № 400278857 (заборона відчуження/архівний запис), про що приватним нотаріусом було сформовано і надано відповідну інформаційну довідку.
Отже, при здійснені перевірки об?єкта, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено, що на даний об?єкт нерухомого майна накладено заборону на підставі повідомлення б/н, від 12.06.1985 року Закарпатською конторою Будбанку та приватним нотаріусом було роз?яснено їй, що будь-які дії щодо майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняти заборонено до скасування вказаної заборони в судовому порядку.
У відповідь на адвокатський запит, Тячівська ДНК листом від 16.04.2025 року вих. 125/01-16 повідомила, що підставою реєстрації обтяження на житловий будинок АДРЕСА_1 було повідомлення Закарпатської контори Будбанку, б/н, від 12.06.1985 року. 09.11.2006 року дане обтяження було перенесено з паперових носіїв до Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна, що станом на сьогодні є архівною складовою частиною Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Оскільки Закарпатську контору Будбанку ліквідовано, та відсутні його правонаступники, позивачці було рекомендовано звернутись до суду з позовом про скасування та припинення даного обтяження та проведення державної реєстрації його припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного ресстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна від 22.10.2024 року № 400278857 містяться записи про обтяження, а саме: реєстраційний номер обтяження - 4029219, тип обтяження: заборона (архівний запис), зареєстровано: за № 4029219 від 09.11.2006 року, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна контора, 90500, Закарпатська область, Тячівський р., м. Тячів, вул. Незалежності, 30, підстава обтяження: повідомлення, б/н, від 12.06.1985 року, Закарпатська контора Будбанку, за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер:3283956LVOV36, Архівна дата: 27.02.2002, Дата виникнення: 12.06.1985, № реєстра: 482673-206, внутр. № FD01CE3C23F334304A2B комментарий: 5-17/1985.
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 226693475 від 03.10.2020, власником даного об'єкта житлової нерухомості є ОСОБА_1 .
Також, згідно Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 255659211 від 07.05.2021 року власником земельної ділянки під зазначеним житловим будинком за вказаною адресою теж являється ОСОБА_1 .
Листом від 14.04.2025 року № 33761 Тячівський відділ ДВС у Тячівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у відповідь на адвокатський запит повідомив, що: Згідно бази даних АСВП, АСВП (Архів) та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або неоплачених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на виконанні у Тячівському відділі ДВС, станом на 14.04.2025, не перебуває;
Згідно бази даних АСВП, АСВП (Архів)та АСВП (спец розділ) та книг обліку виконавчих проваджень переданих державному виконавцю, відкритих або неоплачених виконавчих проваджень, де боржником виступає ОСОБА_2 , не перебуває.
Також повідомлено, що Тячівським відділом ДВС у Тячівському районі
Закарпатської області арешт на об?єкт нерухомого майна, а саме на будинок під АДРЕСА_1 не накладався.
За адвокатським запитом до НБУ було отримано відповідь стосовно правонаступництва Закарпатської контори Будбанку з метою припинення обтяження на нерухоме майно, згідно з повідомленням Закарпатської контори Будбанку від 12.06.1985 № б/н, та повідомлено наступне: Згідно з Указом Президії Верховної Ради СРСР від 07.04.1959 "Про реорганізацію системи банків довгострокових вкладень" та Постанови Ради Міністрів СРСР від 07.04.1959 № 369 «Питання, пов'язані з реорганізацією системи банків довгострокових вкладень» функції Сільгоспбанку та комунальних банків СРСР покладено на Будбанк СРСР та Держбанк СРСР.
Відповідно до постанови ЦК КПРС, Ради Міністрів СРСР від 17.07.1987 № 821 «Про вдосконалення системи банків в країні і посилення їх впливу на підвищення ефективності економіки» (далі - Постанова № 821) реорганізовано діючі та утворено нові спеціалізовані банки, які створили систему банків у такому складі: Державний банк СРСР (Держбанк СРСР), Банк зовнішньоекономічної діяльності СРСР (Зовнішекономбанк СРСР), Промислово-будівельний банк СРСР(Промбудбанк СРСР), Агропромисловий банк СРСР (Агропромбанк СРСР), Банк Житлово-комунального господарства і соціального розвитку СРСР (Житлосоцбанк СРСР), Банк трудових заощаджень і кредитування населення СРСР (Ощадний банк СРСР ).
Пунктом 8 Постанови № 821 передбачено створення банками СРСР в союзних республіках відповідних республіканських банків з прямим підпорядкуванням банкам СРСР.
Згідно з пунктом 2 Постанови Верховної Ради Української РСР "Про порядок введення в дію Закону України "Про банки і банківську діяльність" від 20.03.1991 № 873-XII Верховною Радою України оголошено власністю України Український республіканський банк Держбанк СРСР і створено на його базі Національний банк України.
27.09.1991 Національний банк України зареєстрував статут Державного комерційного промислово-будівельного банку України (далі - Промбудбанк України), про що внесено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків за номером 1.09.04.1992 Національний банк анулював реєстрацію Промбудбанку України (протокол засідання Правління Національного банку України від 09.04.1992 № l), про що здійснено відповідний запис до Республіканської книги реєстрації банків.
Станом на 14.04.2025 Державний реєстр банків не містить відомостей про реєстрацію національним банком України банку, який став правонаступником Будбанку СРСР, у тому числі Закарпатської контори Будбанку СРСР.
Документи (інформація) про заборону обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , яку було накладено згідно з повідомленням від 12.06.1985 № б/н Закарпатською конторою Будбанку, в описах архівних справ колишнього Управління Національного банку України в Закарпатській області не зазначені та на архівне зберігання до Національного банку України не передавалися (лист-відповідь додається).
Статтею 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Праве приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.
Нормами чинного законодавства, що регулюють державну реєстрацію обтяжень майна, можливості вилучення записів із Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачено, ними лише встановлено можливість зняття заборон відчуження на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна: за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.
Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.
Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв'язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання, після припинення договору іпотеки у зв'язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п'ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 09 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4029219, підстава обтяження: повідомлення, б/н, 12.06.1985, Закарпатська контора Будбанку, за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3283956LVOV36, Архівна дата: 27.02.2002, Дата виникнення: 12.06.1985, № реєстра: 482673-206, внутр. № FD01CE3C23F334304A2B комментарий: 5-17/1985, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268,280-282, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст.. ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат"», п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, суд,-.
Позовну заяву задовольнити.
Скасувати заборону (арешт) (архівний запис) на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яка внесена в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна: тип обтяження: заборона (архівний реєстраційний номер обтяження: 4029219, зареєстровано: 09.11.2006 року, за № 4029219, реєстратором: Тячівська державна нотаріальна Закарпатська область, Тячівський район, м. Тячів, вул. Незалежності, 30; підстава обтяження: повідомлення, б/н, 12.06.1985, Закарпатська контора Будбанку, за реєстром, об?єкт обтяження: невизначено, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник майна: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, Архівний номер: 3283956LVOV36, Архівна дата: 27.02.2002, Дата виникнення: 12.06.1985, № реєстра: 482673-206, внутр. № FD01CE3C23F334304A2B комментарий: 5-17/1985.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: Тячівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області.
Головуючий: В.В. Чопик