Справа № 306/1258/24
Провадження № 1-кп/306/132/25
21 липня 2025 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява в залі суду №1 кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12024071150000155 від 09 квітня 2024 року.
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
підсудного: ОСОБА_5
захисника підсудного: ОСОБА_6
ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, в період часу з 21:00 години по 23:00 годину 06 квітня 2024 року з метою незаконного, безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, через відсутню віконну раму будівлі підприємства, проник на територію ТОВ «Мішель-МТМ» за адресою: м.Свалява, вул. Робітнича, буд. 1-А, Мукачівського району Закарпатської області, звідки таємно викрав дерев?яні дошки в кількості 20 штук, довжиною 6 м., шириною 15 см. та товщиною 5 см. кожна, вартість яких становить 6750 грн., які належали потерпілому ОСОБА_7 , чим своїми діями завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 6750 грн. (шість тисяч сімсот п?ятдесят гривень 00 коп.)
Такими своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальномупровадженні №12024071150000155 від 09 квітня 2024 року підозрюваний ОСОБА_5 отримав 12 червня 2025 року у присутності захисника ОСОБА_6 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2025 року обвинувальний акт для розгляду передано судді ОСОБА_1 .
Підготовче провадження у справі призначено відповідно до ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 20.06.2024 року.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 03.12.2024 року підсудний ОСОБА_5 був оголошений судом у розшук.
Відповідно до ухвал Свалявського районного суду Закарпатської області суд неодноразово застосував привід підсудного ОСОБА_5 у підготовче засідання.
Судовий розгляд кримінальної справи №306/1258/24 призначено відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 липня 2025року.
За клопотанням прокурора суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням доказів, що характеризують особу підсудного. Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи сторонам зрозумілі.
Відповідно до вимог параграфу 3 глави 28 КПК України в ході судового розгляду кримінального провадження судом було повно, всебічно та неупереджено досліджено всі докази, подані сторонами кримінального провадження. Проти закінчення з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами сторони кримінального провадження не заперечували.
Доповнень судового розгляду від учасників судового провадження в порядку ст. 363 КПК України не надійшло.
В судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання в межах санкції статті у виді 5 років позбавлення волі, застосувавши ст.75 КК України, встановши іспитовий строк ОСОБА_5 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву (вх.№1091 від 13.02.2025 року) про розгляд справи у його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має і мати не буде. Міру покарання залишає на розсуд суду.
Захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах підсудного ОСОБА_5 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі у кримінальному провадженні стосовно якої захисник залучається слідчим для здійснення захисту за призначенням, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю№21/733 від 02.03.2012 року) просив застосувати до ОСОБА_5 покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Підсудний у судовому засіданні підтримав позицію захисника, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, незалежним і безстороннім судом, встановленим законом який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ч.4 ст.185 КК України - це кримінальне правопорушення проти власності, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів (санкція ч.4 ст.185 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років).
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан. Згідно Закону України №2117-IX від 03.03.2022 року до КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене в умовах воєнного стану.
Суд доходить висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №12024071150000155 - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене умовах воєнного стану доведена повністю.
В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, практику Європейського суду з прав людини, які є джерелом права: рішення у справах «Раманаускас проти Литви», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Делькур проти Бельгії», «Худобін проти Росії», "Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства", «Коробов проти України» - критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним.
Суд, відповідно до норм КПК України, не вправі витребувати, вимагати від сторони обвинувачення будь-які інші докази, ніж ті, які надані, на підтвердження винуватості особи у вчиненні злочину.
Як пом'якшуючі покарання обставини підсудному ОСОБА_5 суд ураховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин підсудному ОСОБА_5 суд не знаходить.
Відповідно до ст. 50 КК України - покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами; ст.65 КК України - суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Суд зважає на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільну небезпеку вчиненого, характер вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення проти власності, наслідки вчинення кримінального правопорушення, враховує дані про особу винуватого: посередню характеристику за місцем проживання, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-фтізіатра та лікаря-нарколога не перебуває (повідомлення надане в.о.директора КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради Закарпатської області від 14.11.2023 року за №2826), раніше не судимий (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області №9508/106/26-2-23 від 13.11.2023 року), пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання та доходить висновку, що враховуючи дані про особу підсудногоо, його ставлення до скоєного, виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без реального відбування покарання, та вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням відповідно до ст.75 КК України з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Суд доходить переконання, що таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: "Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину".
Цивільний позов по справі не заявлено.
Кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано.
Процесуальні витрати пов'язані з проведенням експертиз у справі відсутні.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.04.2024 року за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП у Закарпатській області накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: дерев'яні дошки в кількості 20 штук, які ідентичні розмірами, довжиною 6 метрів, шириною 15 сантиметрів, товщиною 5 сантиметрів (150x50x6000 мм.) із забороною його подальшого відчуження та розпорядження до проведення з такими всіх необхідних експертиз. Заходи забезпечення кримінального провадження необхідно скасувати.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України - питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Після набрання вироком законної сили речові докази: дерев'яні дошки у кількості 20 одиниць довжиною 6 метрів, шириною 15 сантиметрів, товщиною 5 сантиметрів (150х50х6000 мм.)повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_5 - не обирався.
Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 , 392-393, КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п'ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 з випробуванням.
Встановити іспитовий строк ОСОБА_5 два роки.
У відповідності до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до Мукачівського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України;
- повідомляти Мукачівський РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області Міністерства юстиції України про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази після набрання вироком законної сили: дерев'яні дошки у кількості 20 одиниць довжиною 6 метрів, шириною 15 сантиметрів, товщиною 5 сантиметрів (150х50х6000 мм.)повернути потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, обрані на підставі ухвали слідчого судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 15.04.2024 року - скасувати.
Запобіжний захід ОСОБА_5 - не обирався.
На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію цього вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1