Провадження № 22-ц/803/6135/25 Справа № 204/354/25 Суддя у 1-й інстанції - Токар Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
22 липня 2025 року м. Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофименко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про зняття арешту, -
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про зняття арешту відмовлено.
Із вказаним рішенням суду не погодилась позивачка, та подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 12 травня 2025 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 23 липня 2025 року на 09 годину 40 хвилин.
21 липня 2025 року від адвоката Трофименко М.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Частиною 1, 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
Враховуючи викладене, оскільки клопотання ОСОБА_2 було подане, після строку встановленого ст. 212 ЦПК України, тому в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя
У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Трофименко Марини Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Халаджи