Справа № 304/221/25 Провадження № 2-о/304/45/2025
10 липня 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
присяжних - Кость І.М., Опаленик Р.І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
заявника - ОСОБА_1 ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
його представника - адвоката Штефаняка І.І.,
представника органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради
Ужгородського району Закарпатської області - Туряниці О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/221/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном над таким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заявлені вимоги мотивує тим, що він є рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким вони разом зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1 . Крім цього, за цією ж адресою зареєстровані їх батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, йому рекомендовано «Д»-нагляд та лікування у психіатра, що стверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0927923, виданою 22 травня 2018 року Обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації. Як видно з Індивідуальної програми реабілітації інваліда № 688 (вікова категорія від 18 років і старше), заповненої 22 травня 2018 року спеціалізованою психоневрологічною МСЕК, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І А групи з дитинства, має клініко-функціональний діагноз F72,0 та обмеження життєздатності ІІІ степені в труді; група патологій - з психічними захворюваннями та розумовою відсталістю. У зв'язку з цим він постійно потребує нейролептиків, «Д» нагляду, психіатричного спостереження, стороннього догляду та допомоги. Згідно Виписки з медичної картки амбулаторного хворого, виданої 22 січня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз (основне захворювання, супутні ускладнення): F 72.1 Важка розумова відсталість. Короткий анамнез, діагностичне дослідження, протікання хвороби, проведене лікування: Народився від 1-ї вагітності, патологічних пологів. Знаходився під наглядом неврологів з діагнозом: Наслідки токсично-ішемічного ураження ЦНС в перинатальному періоді. З раннього віку відставав у психомовному розвитку від однолітків. Перебуває на обліку у психіатра з 2006 року. Був визнаний інвалідом-дитинства, отримував соц.допомогу. У 2018 році визнаний інвалідом І-А групи по псих.захворюванню. Не одружений, проживає з сім'єю. ВГ, ЧМТ, туберкульоз, шкірні та венеричні захворювання заперечує. В анамнезі судомні напади з втратою свідомості. ОСОБА_6 . Псих.анамнез не обтяжений. Психічний статус: Скарг самостійно не висловлює. Свідомість не порушена. Орієнтований у власній особі, місці та часі грубо. Контакт непродуктивний, на запитання не відповідає. Інструкції не виконує. Мова недорозвинена. Мислення конкретне, сповільнене за темпом. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Емоційно-лабільний, легко афектує. Настрій мінливий. Увага нестійка. Пам'ять, інтелект, критика недорозвинені. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги. Як вбачається з Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 186/61/1, виданого 20 грудня 2023 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, хворий ОСОБА_2 , 2000 року народження, інвалід ІА групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності хворий ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду, безтерміново. Як зазначено у Довідці Управління соціального захисту населення Ужгородської районної державної адміністрації (Ужгородської районної військової адміністрації Закарпатської області) від 17 січня 2025 року № 28, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 дійсно знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської райдержадміністрації (віддалено м. Перечин), як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю І-ї групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02 серпня 2000 року № 1192 (1192-2000-п) «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним», допомогу призначено на період з 01 грудня 2024 року по 31 квітня 2025 року. Довідка видана на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 . Також протягом останнього року психічний стан ОСОБА_2 почав погіршуватися дуже стрімко. Так, у нього постійно знижується пам'ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з'явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з'їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги. Зазначає, що він має можливість і намір доглядати за своїм братом ОСОБА_2 та бути його опікуном, є практично здоровий та може здійснювати сторонній догляд за психічно хворим. Інших осіб, окрім нього, які б могли бути опікуном над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним немає, з огляду на наступне. Так, їх батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює в Закарпатській обласній державній лікарні ветеринарно медицини на посаді в.о. начальника Порошківської дільничної лікарні ветеринарної медицини з 30 березня 2023 року (наказ від 30 березня 2023 року № 233-К/тр) по теперішній час, при цьому має основний діагноз «І11.9 Гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності» та супутні діагнози «К80.10 Камінь жовчного міхура з іншим холециститом, без згадки про обструкцію жовчовивідних шляхів. 73.8 Інші хронічні гепатити, не класифіковані в інших рубриках. К86.9 Хвороба підшлункової залози». Вказане свідчить про те, що такий через офіційне працевлаштування та за станом здоров'я не в змозі бути опікуном над недієздатною особою. Їх мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом останніх декількох років проживає у Чеській Республіці, де офіційно працевлаштована, у зв'язку з чим додому приїжджає один-два рази на рік і то на короткий проміжок часу. Їх рідна сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також виїхала у Чеську Республіку, де офіційно працевлаштувалася. Таким чином, у зв'язку з постійним проживанням та офіційним працевлаштуванням у Чеській Республіці ані ОСОБА_4 , ані ОСОБА_5 не можуть бути опікуном над недієздатною особою. З огляду на вищевикладене просить заяву задовольнити.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2025 року головуючим суддею (суддею-доповідачем) у справі визначено суддю Ганька І.І.
Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 27 січня 2025 року присяжними у справі визначено Кость І.М. та Опаленик Р.І.
Ухвалою судді від 28 січня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залучено ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області до участі у даній справі як заінтересованих осіб, постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.
Ухвалою суду від 18 лютого 2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі на час її проведення зупинено.
Ухвалою судді від 30 червня 2025 року провадження у справі поновлено.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив такі задовольнити. Також зазначив, що окрім нього інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_2 у разі визнання його недієздатним, немає.
Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні свою позицію по суті заяви висловити не зміг, проте його представник - адвокат Штефаняк І.І. у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.
Представник органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна. Крім цього, просила приєднати до матеріалів справи висновок органу опіки та піклування при виконавчому комітету Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 28 лютого 2025 року № 208/03-10 про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої «А» групи з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, йому рекомендовано «Д»-нагляд та лікування у психіатра, про що свідчить Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0927923, видана 22 травня 2018 року Обласним центром медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров'я Закарпатської обласної державної адміністрації (а. с. 16).
В Індивідуальній програмі реабілітації інваліда № 688 (вікова категорія від 18 років і старше), заповненій 22 травня 2018 року спеціалізованою психоневрологічною МСЕК, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю І А групи з дитинства, має клініко-функціональний діагноз F72,0 та обмеження життєздатності ІІІ степені в труді; група патологій - з психічними захворюваннями та розумовою відсталістю. У зв'язку з цим він постійно потребує нейролептиків, «Д» нагляду, психіатричного спостереження, стороннього догляду та допомоги (а. с. 17).
Згідно Виписки з медичної картки амбулаторного хворого, виданої 22 січня 2025 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повний клінічний діагноз (основне захворювання, супутні ускладнення): F 72.1 Важка розумова відсталість. Короткий анамнез, діагностичне дослідження, протікання хвороби, проведене лікування: Народився від 1-ї вагітності, патологічних пологів. Знаходився під наглядом неврологів з діагнозом: Наслідки токсично-ішемічного ураження ЦНС в перинатальному періоді. З раннього віку відставав у психомовному розвитку від однолітків. Перебуває на обліку у психіатра з 2006 року. Був визнаний інвалідом-дитинства, отримував соц.допомогу. У 2018 році визнаний інвалідом І-А групи по псих.захворюванню. Не одружений, проживає з сім'єю. ВГ, ЧМТ, туберкульоз, шкірні та венеричні захворювання заперечує. В анамнезі судомні напади з втратою свідомості. ОСОБА_6 . Псих.анамнез не обтяжений. Психічний статус: Скарг самостійно не висловлює. Свідомість не порушена. Орієнтований у власній особі, місці та часі грубо. Контакт непродуктивний, на запитання не відповідає. Інструкції не виконує. Мова недорозвинена. Мислення конкретне, сповільнене за темпом. Розладів у сфері сприйняття не виявляє. Емоційно-лабільний, легко афектує. Настрій мінливий. Увага нестійка. Пам'ять, інтелект, критика недорозвинені. Потребує постійного стороннього догляду та допомоги (а. с. 18).
Крім цього, як вбачається з Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 186/61/1, виданого 20 грудня 2023 року КНП «Перечинська лікарня» Перечинської міської ради Закарпатської області, хворий ОСОБА_2 , 2000 року народження, інвалід ІА групи внаслідок психічного розладу, проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . За рівнем обмеження життєдіяльності хворий ОСОБА_2 має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку та потребує постійного стороннього догляду, безтерміново (а. с. 19).
Крім цього встановлено, що згідно висновку судово-психіатричного експерта № 218 з датою проведення первинної судово-психіатричної комісійної амбулаторної експертизи 15 травня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді Важкої розумової відсталості (F72); за своїм психічним станом він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно ч. 1 ст. 40 цього Кодексу фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Отже, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 по своєму психічному стану не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними, тому суд вважає, що його слід визнати недієздатним.
При цьому, згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Відповідно до п. 1.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Відповідно до ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
Відповідно до ст. 58 цього Кодексу опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
У частинах другій-п'ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно зі ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.
Опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням (частина перша статті 67 ЦК України).
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров'я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов'язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов'язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім'ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.
Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов'язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Обов'язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.
Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі №372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24), а також від 27 листопада 2024 року у справі № 341/1526/23 (провадження № 61-6358св24).
Як вбачається з висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тур'є-Реметівської сільської ради про доцільність призначення ОСОБА_8 опікуном ОСОБА_9 від 28 лютого 2025 року № 208/03-10, уповноважений орган вважає за доцільне рекомендувати Перечинському районному суду Закарпатської області призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також у вказаному висновку зазначено, що органом опіки та піклування за результати розгляду заяви ОСОБА_1 та ознайомлення з ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 січня 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстровані молодший брат ОСОБА_1 , батько ОСОБА_3 , мати ОСОБА_4 , сестра ОСОБА_5 . ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи «А» з дитинства довічно, потребує постійного стороннього догляду та допомоги, йому рекомендовано «Д»-нагляд та лікування у психіатра. Має обмеження життєздатності ІІІ ступені в труді, група патології - з психічними захворюваннями та розумовою відсталістю, у зв'язку з цим він постійно потребує нейролептиків. Має повний клінічний діагноз: Важка розумова відсталість. Як зазначено у довідці Ужгородської районної військової адміністрації Управління соціального захисту населення від 17 січня 2025 року № 28 ОСОБА_1 дійсно знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Ужгородської РДА (віддалено в м.Перечин) як одержувач допомоги на догляд за особою з інвалідністю І групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 . Також протягом останнього року психічний стан ОСОБА_2 почав погіршуватися. У нього постійно знижується пам'ять, він часто перестає орієнтуватись у часі і просторі, плутає теперішні та минулі події, постійно розгублений, метушливий, впертий. У нього з'явилися порушення сну та скарги на головний біль. Він став неадекватно поводитись в звичайних життєвих ситуаціях, не розбирається в ліках та може їх з'їсти без потреби у необмежених кількостях. З часом всі ці прояви частішають та тільки погіршуються. Внаслідок цього він не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує сторонньої допомоги. ОСОБА_1 просить призначити його опікуном над братом ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає разом з ним. Має можливість і бажання доглядати за ним і бути йому опікуном. За станом здоров'я може здійснювати сторонній догляд (довідка лікарсько-консультативної комісії № 9/39 від 22 січня 2025 року). Інших близьких та рідних, які б могли за ним доглядати нема. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працює на державній роботі та не має можливості доглядати за своїм повнолітнім сином. Мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом останніх років проживає у Чеській Республіці, де офіційно працевлаштована, приїжджає один-два рази на рік на короткий термін. Сестра ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , також виїхала у Чеську Республіку, де офіційно працевлаштувалася.
Оскільки суд ухвалює рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , опіку над яким фактично здійснює ОСОБА_1 , тому зважаючи на позицію останнього, органу опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном та відсутність інших близьких родичів, які б виявили бажання бути опікуном недієздатної, суд вважає за доцільне одночасно встановити над ним опіку та призначити його опікуном заявника ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Отже, керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 64, 66 ЦК України, ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 та орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 : адвокат Штефаняк Іван Іванович, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: орган опіки та піклування Тур'є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351280; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур'ї Ремети, вул. Тканка, № 1.
Повне судове рішення складено 10 липня 2025 року.
Головуючий: Ганько І. І.
Присяжні: Кость І.М. Опаленик Р.І.