вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
м. Київ
"18" липня 2025 р. Справа № 911/2149/25
Суддя Т.П. Карпечкін, розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
КЖЕП Глевахівської селищної Ради
до Державного підприємства “Житлово-експлуатаційне господарство» Національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства»
про стягнення 947 426, 16 грн.
Встановив:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява КЖЕП Глевахівської селищної Ради до Державного підприємства “Житлово-експлуатаційне господарство» Національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про стягнення 947 426, 16 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за трьома договорами, а саме:
- за Договором про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії № 21;
- за Договором про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 21/01;
- за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 21/02.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що їх подано з порушенням приписів ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Так, ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права.
Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення заборгованості за трьома окремими договорами.
Разом з тим, дослідивши об'єднані позовні вимоги, суд зазначає, що позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за різними первинними документами, які не пов'язані між собою підставами виникнення.
Крім того, терміни виконання зобов'язання за трьома договорами є різними, а дослідження частини доказів, що стосуються одного договору - не має значення для з'ясування обґрунтованості вимог, заявлених на підставі іншого договору.
Водночас, наявність декількох різних договорів між одними і тими ж особами не є підтвердженням наявності зв'язку між вимогами за цими договорами щодо підстав їх виникнення.
Між тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, заявлені вимоги випливають з різних підстав, а саме з трьох окремих договорів (Договору про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії № 21; Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 21/01; Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 21/02.), укладених на різних умовах, зокрема, які мають різний предмет, з різним порядком та термінами розрахунку, а також, виконання зобов'язань за різними первинними документами.
Відповідач у свою чергу формуватиме правову позицію окремо по кожному з трьох договорів, що відповідно ускладнить перевірку обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень.
Таким чином, вказані позовні вимоги за трьома різними правочинами не пов'язані між собою ані підставою виникнення, ані первинними документами, що виключає можливість застосування положень ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, враховуючи різні підстави виникнення позовних вимог, суд зазначає, що сумісний та одночасний розгляд всіх заявлених позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню взаємних прав і обов'язків сторін та суттєво ускладнить вирішення спору, оскільки у даному випадку під час розгляду справи суд повинен буде надати оцінку умовам трьох договорів, а саме: Договору про надання послуг з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії № 21; Договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 21/01; Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення № 21/02, встановити обставини щодо виконання/невиконання сторонами умов вказаних договорів, дотримання строків виконання зобов'язань за ними, провести перевірку щодо позовних вимог про стягнення 947 426, 16 грн. за вказані періоди, що суттєво утруднить вирішення спору в межах однієї справи.
На підставі викладеного та враховуючи те, що позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог, а підстави для застосування ст. 173 Господарського процесуального кодексу України відсутні, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів позивачу.
Керуючись ст. ст. 173, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву КЖЕП Глевахівської селищної Ради до Державного підприємства “Житлово-експлуатаційне господарство» Національного наукового центру “Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» про стягнення 947 426, 16 грн. повернути заявнику.
2. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку і строк встановлені, ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Т.П. Карпечкін