ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
22.07.2025Справа № 910/10466/24
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"
про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс"
до Державного підприємства "Гарантований покупець"
про стягнення 2.912.436,03 грн.
Без виклику сторін
26.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" з вимогами до Державного підприємства "Гарантований покупець" про стягнення 2.713.660.61 грн, з яких 2.618.622,63 грн основного боргу, 21.716,55 грн 3% річних та 73.321,43 грн інфляційних втрат.
Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №14814/01 від 06.02.2018 не у повному обсязі здійснив оплату за поставлену електроенергію, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 2.618.622,63 грн. Крім того, позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 21.716,55 грн 3% річних та 73.321,43 грн інфляційних втрат.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 відкрито провадження у справі №910/10466/24, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10466/24 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" суму основного боргу у розмірі 1 698 715,89 грн, 3% річних у розмірі 31 951,14 грн, інфляційні втрати у розмірі 120 209,57 грн та судовий збір у розмірі 27 763,15 грн. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись із висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 по справі № 910/10466/24 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 у справі № 910/10466/24 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024 - без змін.
09.06.2025 від боржника надійшла заява в якій він просить суд відстрочити виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04.12.2024 по справі №910/10466/24, на термін один рік з моменту ухвалення рішення.
17.06.2025 ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024.
23.06.2025 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.12.2024, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 та набрало законної сили 28.05.2025 було видано відповідний наказ.
21.07.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" надійшла скарга про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.
Частиною 4 статті 340 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що до скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися; докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
При цьому частина 5 цієї ж статті передбачає, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
У частині 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Крім того, частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Відповідно до частин 5, 6, 7, 8 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
При цьому скаргу про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було продано за допомогою засобів поштового зв'язку без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно до п. 17 Правил надання поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. № 1071) внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв'язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції (із вичерпним переліком доданих до позовної заяви документів), засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи або докази надсилання позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України.
Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).
У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Проте, при дослідженні скарги та доданих до неї документів, судом встановлено, що не надано доказів надсилання такої заяви на адресу Державного підприємства "Гарантований покупець", яке є боржником за наказом від 23.06.2025.
Враховуючи вищезазначене, а також те, що серед доданих до заяви документів не міститься ані доказів надсилання заяви засобами поштового зв'язку у паперовій формі, ані квитанції про доставку документів в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 329, Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-промислова група "Югенергопромтранс" про визнання рішень, дій та бездіяльності державних виконавців Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повернути заявнику без розгляду.
2. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її підписання.
Суддя О.М. Спичак