2/130/53/2025
130/2781/23
15.07.2025 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Грушковської Л.Ю.,
за участі секретаря Шпак А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,
В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
09.04.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв'язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 , судді Грушковській Л.Ю. передана для розгляду вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 25.04.2025 прийнято до розгляду дану справу та призначено судове засідання.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стойчев Р.В. в поданому клопотанні просив подальший розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів проводити в порядку загального позовного провадження.
Директор ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» Стеценко В.В. в поданій заяві просив провести судове засідання без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, серед іншого, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Стаття 12 Цивільного процесуального кодексу України гарантує те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У пункті 30 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи «Щодо якості судових рішень» міститься положення, згідно з яким дотримання принципів змагальності та рівності сторін є необхідними передумовами сприйняття судового рішення як належного сторонами, а також громадськістю.
Так, у справі «Салов проти України» (заява №65518/01, п. 87) Суд зробив висновок, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу («Руїс-Матеос проти Іспанії» (Ruiz-Mateos v. Spain), заява №12952/87, п. 63).
У справі «Лазаренко та інші проти України» (№70329/12, п. 37) Суд нагадує, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов'язані між собою, є основоположними компонентами концепції «справедливого судового розгляду» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід'ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).
Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття «право на справедливий суд», що гарантоване Конвенцією.
Верховний Суд у постанові від 3 жовтня 2018 року у справі №134/18/13-ц, виходив також з того, що у пункті 1 статті 6 Конвенції гарантується «процесуальна» справедливість, тобто змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (рішення «Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece» №54111/07); справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом загалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (рішення «Mirolubovs and Others v. Latvia», №798/05, №103).
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Зважаючи на вищевикладене та з метою об'єктивного та повного розгляду справи, дотримання конституційного принципу змагальності сторін, забезпечення права на справедливий суд, суд вважає що слід перейти від спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін до загального позовного провадження.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Стойчев Р.В. в поданому клопотанні просив витребувати у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" оригінал угоди про конфіденційність та нерозголошення інформації від 09.05.2022 року №1, витребувати у позивача оригінали доказів на які він посилається як на обґрунтування позовних вимог, щодо спілкування і передачі у месенджері «Телеграм» з третіми особами щодо передачі програмного забезпечення і рекламних матеріалів позивача для дослідження оригіналу доказу в судовому засіданні та визнати обов'язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП".
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд визнає необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання сторони відповідача щодо витребування у позивача оригіналів доказів щодо спілкування та передачі у меседжері "Телеграм" з третіми особами стосовно передачі програмного забезпечення і рекламних матеріалів позивача, так як стороною відповідача ні в який спосіб не обгрунтовано неможливість самостійного отримання заявлених доказів або їх відсутність безпосередньо у відповідача ОСОБА_1 , як одного з контрагентів зазначеного листування, згідно архівних даних або хмарного сховища власного акаунта у меседжері "Телеграм".
Враховуючи вимоги діючого законодавства, предмет спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прр витребування доказів.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За таких підстав, для з'ясування усіх обставин справи, повного та об'єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" у судовому процесі та надання пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, тому суд вважає за необхідне визнати обов'язкову явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНІТІУМ ГРУП».
На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати обов'язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНІТІУМ ГРУП», у зв'язку з чим слід відкласти судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 12, 84, 196, 258, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стойчева Р.В. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.
Перейти по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, з повідомленням сторін.
Встановити відповідачам строк терміном в п'ятнадцять днів із дня отримання ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, протягом якого вони мають право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк терміном в п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.
Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачам строк терміном в п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України.
Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стойчева Р.В. про витребування доказів задовольнити частково.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП":
оригінал угоди про конфіденційність та нерозголошення інформації від 09.05.2022 року №1.
У задоволенні вимог щодо витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" оригіналів доказів щодо спілкування та передачі у меседжері "Телеграм" з третіми особами стосовно передачі програмного забезпечення і рекламних матеріалів позивача - відмовити.
Визнати обов'язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНІТІУМ ГРУП" в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, що розташований за адресою: вул. Леся Курбаса, 6, м. Жмеринка Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя