вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про залишення позовної заяви без розгляду
21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/5554/24 (904/2099/25)
за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро
до ОСОБА_2 , м. Дніпро
про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого в шлюбі
в межах справи №904/5554/24
за заявою ОСОБА_2 , м. Дніпро
про визнання неплатоспроможним
Суддя Мартинюк С.В.
за участю секретаря судового засідання Рибалка Г.Д .
Представники:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: не з'явилась.
ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого в шлюбі.
Ухвалою господарського суду від 05.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого в шлюбі залишено без руху. Позивачу запропоновано протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.
30.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою господарського суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання на 23.06.2025.
Ухвалою господарського суду від 19.06.2025 призначено судове засідання на 08.07.2025.
Ухвалою господарського суду від 08.07.2025 відкладено судове засідання на 21.07.2025.
У судове засідання 21.07.2025 позивач та відповідач не з'явились.
Щодо повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, господарський суд зазначає наступне.
Вищевказані ухвали господарського суду від 02.06.2025, 19.06.2025 та 08.07.2025 по справі №904/5554/24 (904/2099/25) було направлено позивачу за адресою: АДРЕСА_1 , засобам поштового зв'язку, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, поштові відправлення, яким на адресу позивача направлялися ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 та 19.06.2025 повернулося до суду з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Відповідно до інформації з сайту АТ " УКРПОШТА " ( https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) поштове відправлення (0610267449107), яким на адресу позивача направлялась ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2025, була повернута 18.07.2025 відправнику з відміткою оператора поштового зв'язку "адресат відсутній за вказаною адресою".
Господарський суд зазначає, що разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.
Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.
За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:
1) день вручення судового рішення під розписку;
2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи;
3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;
4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;
5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Європейський суд з прав людини у пункті 41 свого рішення від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб'єктів господарювання, об'єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, зокрема, з ухвалами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень ( www.reyestr.court.gov.ua ).
При цьому, суд враховує, що відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету та яких неможливо сповістити за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає чи не перебуває.
Позивачем не повідомлено суд про зміну місцезнаходження.
Крім того вищевказані ухвали господарського суду від 02.06.2025, 19.06.2025 та 08.07.2025 по справі №904/5554/24 (904/2099/25) було надіслано позивачу автоматично через АСДС КП " ДСС " на електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) зазначену ним в позовній заяві .
При цьому, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі " Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, в постанові Верховного Суду від 11.09.2018 по справі № 910/9555/16 було зроблено наступний правовий висновок:
"01.06.2006 набрав чинності Закон України "Про доступ до судових рішень", згідно зі статтею 2 якого кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Особам, які беруть (брали) участь у справі, забезпечується доступ до судових рішень у їхній справі в порядку, встановленому процесуальним законом.
Таким чином, цим Законом та процесуальним законодавством позивачу надано право бути обізнаним про прийняті в цій справі судові рішення шляхом доступу до Реєстру.
Відтак, позивач (ініціатор судового процесу) який добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов'язаний слідкувати за перебігом розгляду поданої ним позовної заяви, крім того, зобов'язаний утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу.
В свою чергу, позивач явку у призначене засідання для розгляду справи не забезпечив. Жодних заяв та клопотань до суду не було подано. Причини неявки невідомі.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Аналіз положень статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про можливість розгляду позовних вимог у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце проведення судового засідання позивача (його представника), неповідомлення про причини такої неявки позивача лише за наявності двох умов - якщо від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та одночасно, якщо його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Оскільки позивач не подав до суду ні заяву про розгляд справи за його відсутності, ні повідомив про неявку та про поважність причин такої неявки, суд не має передбаченої процесуальним законом можливості розгляду позовних вимог (частина четверта статті 202 Господарського процесуального кодексу України).
За таких обставин, на підставі пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду.
Керуючись статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву №904/5554/24 (904/2099/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку майна, набутого в шлюбі залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили 21.07.2025 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя С.В. Мартинюк