Справа № 215/5348/25
1-кс/215/687/25
22 липня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах кримінального провадження № 12025041760000428 від 17.06.2025 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, не є особою з інвалідністю, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебував на посаді номера обслуги механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону у військовому званні «молодший сержант», з 21.03.2024 вважається таким, що самовільно залишив частину зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.1 ст.222 КК України, -
22 липня 2025 року до слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв'язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.
Крім того, в наступному воєнний стан був неодноразово продовжений окремим Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в України», які затверджені Законами України, у тому числі останній раз Указом Президента України від 25.04.2025 № 235 - 25 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.
Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» було оголошено про проведення загальної мобілізації на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва. Даний Указ затверджено Законом України № 2105-IX від 03.03.2022 року.
Відповідно до ч. 8 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 10, ст. 11, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 39 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженого Законом України №2105-ІХ від 10.03.2022, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу до Збройних Сил України.
Відповідно до наказу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 № 57 від 25.02.2022, старший солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначений на посаду заступника командира бойової машини - навідника - оператора механізованого відділення 2 механізованого взводу 1 механізованої роти механізованого батальйону військової, шпк «молодший сержант» (з 21.03.2024 вважається таким, що самовільно залишив частину).
Таким чином, згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , набув статусу військовослужбовця і під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 року, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 у зв'язку з самовільним залишенням військової частини, колишній номер обслуги механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону у військовому званні «молодший сержант», маючи статус обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12025041760000147 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке 18.03.2025 направлено з обвинувальним актом відносно останнього до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.
Так, 13.06.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09:25 години, ОСОБА_4 , перебував вдома за місцем фактичного мешкання свого батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у квартирі АДРЕСА_3 .
В цей час та місці, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, які перебували на банківському рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрованого в АТ КБ «Приват Банк», на ім'я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом грошового переказу з карткового рахунку останнього на власний, підконтрольний йому банківський рахунок за допомогою додатку віддаленого доступу до автоматизованої інформаційно-комунікаційної системи «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , належному особисто потерпілому.
Таким чином, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, ОСОБА_4 , знаючи цифровий пароль, яким захищено телефон потерпілого ОСОБА_6 , розблокував його та перейшов до вказаного вище додатку, який був захищений іншим, невідомим ОСОБА_4 паролем.
Далі, ОСОБА_4 , за допомогою вказаного вище мобільного телефону потерпілого в якому фіксувалась сім-карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» з абонетським номером НОМЕР_6 , який був фінансовим номером та прив'язаний до банківського рахунку потерпілого, скориставшись функцією відновлення пароля, отримав SMS - код та здійснив несанкціонований вхід в обліковий запис потерпілого в системи «Internet Banking Приват 24» (яка є програмно-апаратним комплексом банку, що дозволяє здійснювати віддалений доступ та забезпечує здійснення клієнтом операцій по рахунках/картках/вкладах і містить інформацію про клієнта, достатню для його ідентифікації та аутентифікації відповідно до договору, і який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною і автоматизованою системою) без дозволу власника, тобто, діючи умисно, з корисливих мотивів, не маючи законного права доступу, всупереч п. 2.3.2 «Умов та правил надання банківських послуг», здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизований системі AT КБ «Приват Банк», що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта банка - потерпілого ОСОБА_6 та таким чином отримав можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілого.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 361 КК України за ознаками несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних систем.
Крім того, ОСОБА_4 , здійснивши несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та інформації, яка зберігається та обробляється в автоматизований системі AT КБ «Приват Банк», що призвело до витоку інформації про стан рахунку клієнта банка - потерпілого ОСОБА_6 та таким чином отримавши можливість здійснювати за допомогою мобільного додатку «Приват24» фінансові операції з грошовими коштами, які перебували на банківському рахунку потерпілого АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , зареєстрованого в АТ КБ «Приват Банк», на ім'я потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи законного права доступу, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого, шляхом транзакції, здійснив наступні грошові перекази з банківського картки АТ КБ « Приват Банк» № НОМЕР_7 , відриту до вказаного вище рахунку потерпілого (повний номер банківської картки вказати не надається можливим, у зв'язку з її перевипуском потерпілим) на власну, підконтрольну йому банківську картку АТ «ОЩАД БАНК» № НОМЕР_8 , відкриту на його ім'я
- 13.06.2025 о 09:25 годині, грошовий переказ на суму 205 (двісті п'ять) гривень (з урахування комісії за здійснення банківської операції), якими розпорядися на висланий розсуд;
- 13.06.2025 о 19:16 годині, грошовий переказ на суму 105 (сто п'ять) гривень (з урахування комісії за здійснення банківської операції), якими розпорядися на висланий розсуд;
- 13.06.2025 о 22:09 годині, грошовий переказ на суму 1407 (одна тисяча чотириста сім) гривень (з урахування комісії за здійснення банківської операції), якими розпорядися на висланий розсуд;
Далі, продовжуючи перебувати у вказаній вище квартирі, у невстановлений до судоми розслідувань час, однак не пізніше 01:00 години 14.06.2025, у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», 6 GB RAM/128 GB ROM, IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , який перебував у протиударному чохлі по типу «бамперу», сірого кольору, з захисним склом, в якому заходились сім - карта оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 та карта пам'яті (матеріальну цінність для потерпілого становить виключно мобільним телефон), належний потерпілому ОСОБА_6 .
Таким чином, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, дочекавшись моменту коли потерпілий ОСОБА_6 почне відпочивати, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , зайшов до кімнати потерпілого та взяв до рук вказаний вище мобільний телефон потерпілого, який останній перед тим як лягати відпочивати, залишив на ліжку біля себе, та утримуючи його при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись майном, яким він заволодів на власний розсуд.
Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-25/25654 - ТВ від 27.06.2025:
- ринкова вартість мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», 6 GB RAM/128 GB ROM, бувшого у використанні стані, в справному стані, станом цін на 14.06.2025, могла складати 3675, 33 (три тисячі шістсот сімдесят п'ять гривень тридцять три копійки) гривень.
Далі, маючи при собі викрадений ним раніше мобільний телефон потерпілого, ОСОБА_4 , маючи доступ до облікового запису потерпілого в системі «Internet Banking Приват 24», у зв'язку з його несанкціонованим втручанням в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, електронних комунікаційних систем, що мало місце до вчиненням ним крадіжки вказаного мобільного телефону, останній здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « Приват Банк» № НОМЕР_7 , відриту до вказаного вище рахунку потерпілого (повний номер банківської картки вказати не надається можливим, у зв'язку з її перевипуском потерпілим) на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» «Універсальна» № НОМЕР_9 відриту до вказаного вище рахунку потерпілого на суму 1 400 (одна тисяча чотириста) гривень, після чого, з вказаної «Універсальної банківської картки» здійснив переказ грошових коштів на власну, підконтрольну йому банківську картку АТ «ОЩАД БАНК» № НОМЕР_8 , відкриту на його ім'я у сумі 1 005 (одна тисяча п'ять) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Далі, залишок від останньої транзакції у сумі 35 (тридцять п'ять) гривень, ОСОБА_4 переказав з банківської карти АТ КБ «Приват Банк» «Універсальна» № 4149 - 6090 - 5366 - 6428 відриту до вказаного вище рахунку потерпілого на банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_7 , відриту до вказаного вище рахунку потерпілого (повний номер банківської картки вказати не надається можливим, у зв'язку з її перевипуском потерпілим), після чого разом з зарахованими невстановленим шляхом грошовими коштами у сумі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень, перерахував на рахунок он - лайн казино «777._UA, Kyiv», тим самим розпорядившись ними на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 6432,33 (шість тисяч чотириста тридцять дві гривні тридцять три копійки) гривень.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Крім того, 14.06.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 10:53 години, маючи при собі викрадений ним раніше мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис автоматизовано системи віддаленого доступу «WEB- банкінгу» «Приват24», що належить потерпілому ОСОБА_6 у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме отримання грошових коштів з метою особистого збагачення під приводом оформлення кредитів у небанківських фінансових установ, внесених до Державного реєстру фінансових установ з ліцензіями на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України, на ім'я потерпілого ОСОБА_6 , а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ».
Таким чином, з метою реалізації свого прямого, спільного умислу направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_4 , використовуючи викрадений ним раніше мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , який є фінансовим номером (логіном входу) в обліковий запис автоматизовано системи віддаленого доступу «WEB- банкінгу» «Приват24», що належить потерпілому ОСОБА_6 , на якому зберігались його персональні дані, з метою подальшого оформлення кредитів, на ім'я потерпілого та в порушення вимог ст. 32 Конституції України, згідно якої «ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширенні конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини», ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 згідно якої «до конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження», а отже лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конференційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з неї інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці, отримавши та незаконного зберігаючи вказану конфіденційну інформацію від відносно потерпілого ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснив верифікацію за допомогою системи «Banking ID НБУ» (є способом верифікації Позичальника, який полягає в отриманні через Систему «Banking ID НБУ» ідентифікаційних даних Позичальника) під час оформлення: 14.06.2025 о 10:53 годині, онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ», 14.06.2025 о 11:00 годині, онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; 14.06.2025 о 13:32 годині, онлайн заявки для отримання кредиту в сумі 1 200 (одна тисяча двісті) гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА»; 14.06.2025 о 12:41 годині, онлайн заявки для отримання кредиту у сумі 500 (п'ятсот) гривень у гривень у небанківській фінансовій установі, внесеній до Державного реєстру фінансових установ з ліцензією на здійснення діяльності з надання коштів у кредит видану Національним банком України ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», надав згоду на оброку персональних даних та передачу інформації та таким чином, без дозволу та відома потерпілого ОСОБА_6 використав та поширив конфіденційну інформацію про потерпілого, а саме: дані про національність, дату і місце народження, місце реєстрації та фактичного проживання потерпілого.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ч. 1 ст. 182 КК України за ознаками незаконного використання, поширення конфіденційної інформації про особу.
Крім того, не зупиняючись на досягненому, 18.06.2025 о 09:00 годині, ОСОБА_4 , маючи при собі викрадений ним раніше у потерпілого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , прийшов до ломбардного відділення ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Сергія Гладуша (раніше Карбишева), буд. № 3.
Перебуваючи у вказані час та місці, маючи при собі вказаний вище мобільний телефон, який на праві приватної власності належить потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказане майно не є його особистою приватною власністю, з метою отримання кредиту під заставу вказаного мобільного телефону, звернувся з вказаним питанням до кредитора зазначеного ломбардного відділення.
Перед отриманням кредиту, ОСОБА_4 ознайомлено з усіма пунктами фінансового договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 535254574 від 18.06.2025, правилами надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), та являючись позичальником (заставодавцем) за умовами договору та розуміючи, що: відповідно до фінансового договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 535254574 від 18.06.2025 сторонами, є кредитодавець в особі ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), а позичальник в особі ОСОБА_4 , який особисто зазначив свої паспортні дані та реквізити паспорта громадянина Уркаїна; предметом застави є мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 та позичальник згідно договору гарантує, що він є власником предмета застави та повноважений розпоряджатись ним; предмет застави не заставлений за іншими договорами, будь-яким чином не обтяжений та не є об'єктом спору; сума договору складає 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , ознайомившись з вказаними пунктами та умовами договору, своїм підписом засвідчив фактичне укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу майна № 535254574 від 18.06.2025 з метою отримання кредиту та тим самим завірив ломбардне відділення № 35 ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), що мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro», кольору «Forest Green», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , серійний номер № НОМЕР_5 , належить йому на праві власності, є його особистою приватною власністю, тим самим надав завідомо неправдиву інформацію кредитору в особу ломбардного відділення № 35 ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД «СМАРТ» ТОВ «ШВЕДІНВЕСТ» І КОМПАНІЯ» (Код 40176852), таким чином, шляхом шахрайства з метою особистого збагачення, отримав кредит на суму 1 500 (одна тисяча п'ятсот) гривень, якими розпорядився на власний розсуд.
Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 222 КК України за ознаками надання завідомо неправдивої інформації іншим кредиторам з метою одержання кредитів у разі відсутності ознак кримінального правопорушення проти власності.
22 липня 2025 року о 09-23 годині підозрюваному вручено копію клопотання з доданими матеріалами.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, не оспорював обґрунтованість підозри.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує, вказує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні ряду злочинів та бажаючи уникнути кримінальної відповідальності, може почати переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Також враховуючи те що, останній не має місця роботи, не має міцних соціальних зв'язків, у зв'язку з чим останній може покинути постійне місце мешкання та межі м. Кривого Рогу, чим допустити настання ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Крім того, відносно підозрюваного 18.03.2025 направлено до суду обвинувальний акт до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу та ОСОБА_4 знову підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши надані докази, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як особисте зобов'язання.
Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.
Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Окрім того, статтею 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв'язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.
На виконання вказаних вимог Закону, відповідно до матеріалів клопотання відносно ОСОБА_4 встановлено, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних проступків, нетяжкого та тяжкого злочинів, ніде не працює, має постійне місце мешкання та реєстрації, не одружений, не має на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей.
Крім того, на розгляді в Тернівському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за яким останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Додані до клопотання слідчого докази, є вагомими і достатньо повно обґрунтовують підозру відносно ОСОБА_4 щодо вчинення останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.1 ст.222 КК України.
Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи вказані обставини слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов'язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного передбачених у ч.5 ст.194 КПК України низки обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання в межах кримінального провадження № 12025041760000428 від 17.06.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.4 ст.185, ч.1 ст.182, ч.1 ст.222 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 19 вересня 2025 року включно.
Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду за першою вимогою залежно від стадії кримінального провадження;
2) не відлучатися за межі м.Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу;
Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов'язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: