вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про продовження процесуальних строків
21.07.2025м. ДніпроСправа № 904/3757/25
за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., вул. Електрична, буд. 1; ідентифікаційний код 00130850)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" (50084, м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., просп. 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3, прим. 198; ідентифікаційний код 21880181)
про стягнення 696 950 грн. 43 коп.
Суддя Загинайко Т.В.
Без участі представників сторін
Позивач - Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3583/25 від 11.07.2025) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" 696 950 грн. 43 коп., що складає 606 377 грн. 55 коп. - суми заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2023 - 31.03.2025 за договором №40/жб/3 від 01.11.2021, 200 грн. 16 коп. - плати за абонентське обслуговування, 16 748 грн. 30 коп. - пені, 59 877 грн. 85 коп. - інфляційних нарахувань та 13 746 грн. 57 коп. - 3% річних.
Також просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 10 454 грн. 26 коп.
Крім того, позивач просить розглянути позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у клопотанні (вх.№31067/25 від 17.07.2025) просить продовжити строк до 12.08.2025 для складання усіх, без виключення процесуальних документів, зокрема, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, клопотання про приєднання доказів, витребування доказів та інших процесуальних документів у зв'язку з перебуванням представника відповідача адвоката Ратушної Р.П. у відпустці, що підтверджується наказом про відпустку.
Розглянувши клопотання відповідача щодо продовження процесуального строку суд вважає за необхідне зазначити таке.
Як вбачається відповідач, зокрема просить продовжити строк для складання усіх, без виключення процесуальних документів, зокрема, відзиву на позовну заяву, зустрічного позову, клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні, клопотання про приєднання доказів, витребування доказів та інших процесуальних документів.
Відповідно до частин 2, 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Як вбачається ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2025 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі доставлена в електронний кабінет відповідача 16.07.2025 о 11:25 год.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, днем отримання відповідачем ухвали суду від 16.07.2025 є 16.07.2025.
Вказаною ухвалою судом було запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а також протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Таким чином, останнім днем строку для надання відзиву на позовну заяву є 01.08.2025 (16.07.2025 + 15 днів), а останнім днем строку для надання заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження є 21.07.2025 (16.07.2025 + 5 днів).
Як вбачається, матеріали справи містять копію ордеру від 08.04.2024 серія АЕ №1276905 на надання правничої (правової) допомоги адвокатом Ратушною Русланою Павлівеною, а також наказ від 02.07.2025 №02.07.2025 "Про надання відпустки адвокату Ратушній Р.П.", підписаний самою адвокатом Ратушною Р.П., про надання основної щорічної відпустки з 02.07.2025 по 29.07.2025 адвокату Ратушній Р.П.
Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правничої допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Як вбачається в наданому ордері від 08.04.2024 серія АЕ №1276905 на надання правничої (правової) допомоги наявне посилання на договір про надання правової допомоги від 01 жовтня 2021, проте самого договору матеріали справи не містять, відповідачем не надано.
Тому у суду відсутня можливість перевірки права адвоката на довготривалу відсутність та ненадання правової допомоги у значний проміжок часу.
До того ж відповідач має забезпечити представництво у суді свого представника протягом усього строку розгляду справи, який встановлений нормами Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на те, що представником відповідача - адвокатом Ратушною Р.П. було подане клопотання щодо продовження процесуального строку, суд вважає, що вказаному представнику нічого не заважало подати у встановлений судом строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Також суд вважає за необхідне зазначити, що судом було встановлено відповідачу строк до надання саме заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а не для подачі клопотання про перехід до розгляду справи в загальному позовному провадженні.
Тому подане представником клопотання у цій частині не може бути задоволене судом.
Що стосується продовження процесуального строку щодо надання відзиву на позовну заяву, то суд з метою об'єктивного всебічного розгляду справи, враховуючи, що відпустка адвоката Ратушної Р.П. закінчується 29.07.2025, вважає за можливе продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву до 05.08.2025.
Також, як зазначалося відповідач просить продовжити строк для складання усіх, без виключення процесуальних документів.
Суд вважає за необхідне зазначити, що чинним Господарським процесуальним кодексом України передбачені різні строки для тих чи інших процесуальних дій, причому не всі перелічені заявником дії носять обов'язковий характер, тому суд вважає, що представником відповідача помилково об'єднано в одному клопотанні питання щодо продовження процесуальних строків для здійснення цих дій.
До того ж відповідач має забезпечити неперервне представництво у суді протягом усього строку розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
З огляду на викладене подане клопотання відповідача підлягає задоволенню у частині продовження строку на подання відзиву на позовну заяву до 05.08.2025.
Керуючись статтями 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" (вх.№31067/25 від 17.07.2025) частково.
2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ларго" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.08.2025 включно.
3. В решті у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ларго" (вх.№31067/25 від 17.07.2025) - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2025.
Ухвала може бути оскаржена у частині відмови у продовженні строку для складання усіх, без виключення, процесуальних документів (крім відзиву на позовну заяву).
Суддя Т.В. Загинайко