Справа № 206/4055/25
Провадження № 1-кс/206/918/25
22 липня 2025 року м. Дніпро
слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12016130240002871 від 14.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, -
До Самарського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12016130240002871 від 14.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що у травні 2014 року ОСОБА_7 , добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі місті Лисичанськ, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.
Вступивши в зазначене збройне формування ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, забезпечений військовою камуфльованою формою одягу, вогнепальною автоматичною зброєю та боєприпасами до неї, став приймати активну участь в його діяльності, виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанська.
Так, в період часу з травня по липень 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , діючи в складі не передбаченого законами України збройного формування, керуючись прямим умислом, входив до оперативної групи штабу не передбаченого законом збройного формування в захопленій адміністративній будівлі СБУ міста Лисичанська, як розташована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Соборна (Революційна), 87.
14.10.2016 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130240002871, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
23.11.2016 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст.278 КПК України вручена останньому.
02.12.2016 відповідно до ст. 281 КПК України, через те, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового слідства, місцезнаходження останнього невідоме, його оголошено в розшук, а досудове розслідування в кримінальному провадженні зупинене на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
Згідно з повідомленням УКР ГУНП в Луганській області від 09.12.2023 встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_7 заведено оперативно-розшукову справу № 3265 від 03.12.2016.
06.12.2016 ухвалою слідчого судді Лисичанського районного суду Луганської області надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У подальшому слідчим суддею Лисичанського районного суду Луганської області неодноразово надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії останньої ухвали сплинув.
01.10.2017 до Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшов рапорт від керівника оперативної групи ГУ ВКР ДКР СБУ про те, що ОСОБА_7 , який протягом 2014 року брав участь у складі незаконних збройних формуваннях, ймовірно зберігає зброю за адресою свого мешкання.
01.10.2017 за вказаним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017130240002302, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
27.10.2017 отримано ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 .
04.12.2017 в період часу з 14 години 55 хвилин по 15 годин 40 хвилин, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлені та вилучені боєприпаси та вибухові речовини, які ОСОБА_7 зберігав без передбаченого законом дозволу за вищевказаною адресою, до моменту вилучення 04.12.2017.
Встановлено, що ОСОБА_7 , діючи у складі не передбаченого законом збройного формування, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, в невстановлений час, в невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбав:
-корпус ручної гранати РГН, що містить заряд бризантної вибухової речовини А-1 Х-1 (флегматизований гексоген), масою 90 грам, з ударно дистанційним запалом УДЗ, які в сукупності є боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГН, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/410-д від 20.12.2017 придатна до вибуху;
-корпус ручної бойової гранати Ф-1 - конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини (тротил, масою 50-56 грам), які згідно висновку балістичної експертизи, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/410-д від 20.12.2017 придатні до вибуху;
-патрони калібром 5,45х39мм, зразка 1974 року у кількості 58 шт., які згідно висновку балістичної експертизи №19/113/6-3/636е від 12.12.2017, відносяться до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом, та придатних до стрільби;
-пластичні речовини, які згідно висновку експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілу №19/113/8-1/1392д від 26.12.2017 є вибуховою речовиною на основі гексогену.
11.01.2018 Лисичанською місцевою прокуратурою винесено постанову про об'єднання матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадження № 12016130240002871 та № 12017130240002302, які об'єднані в одне кримінальне провадження за № 12016130240002871.
12.01.2018 органом досудового розслідування складено письмове повідомлення ОСОБА_7 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, та відповідно до ч. 3 ст. 111, ст. 135, ч.1 ст.278 КПК України вручена останньому.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Зазначив, що існує достатньо підстав вважати про наявність існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв'язку з чим стосовно підозрюваного має бути обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.
Захисник заперечував проти клопотання, посилаючись на те, що на його думку не доведено існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
Старшим слідчим Слідчого управління Головного управління національної поліції в Луганській області у складі слідчої групи здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016130240002871 від 14.11.2016 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено наступне:
23.11.2016 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.
12.01.2018 ОСОБА_7 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 260 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами:
-повідомленням ДПС України міжрайонного опертавино-розшукового відділу від 14.11.2016 про виявлення факту протиправної діяльності ОСОБА_7 у складі непередбаченого законом збройного формування;
-показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які вказали, що вони входили до складу не передбаченого законом збройного формування та особисто знають ОСОБА_7 , останній з травня 2014 року вступив до незаконного збройного формування, яке діяло на території м. Лисичанська Луганської області. Останній носив камуфльований одяг, входив до оперативної групи штабу не передбаченого законом збройного формування в захопленій адміністративній будівлі СБУ міста Лисичанська, яка розташована за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Революційна, буд. 87. В кінці липня 2014 року ОСОБА_7 виїхав за межі міста Лисичанська, та до теперішнього часу додому не повертався;
-рапортом керівника оперативної групи ГУ ВКР ДКР СБУ від 01.11.2017 про те, що ОСОБА_7 , який протягом 2014 року брав участь у складі незаконних збройних формуваннях, ймовірно зберігає зброю за адресою свого мешкання;
-показами свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що протягом тривалого часу йому знайомий ОСОБА_7 , з яким він підтримує дружні стосунки. Так, на початку липня 2014 року ОСОБА_11 зустрів ОСОБА_7 , який в розмові пояснив, що він добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування (далі НЗФ) та здійснює контроль за представниками НЗФ, його штаб розташований в захопленій адміністративній будівлі СБУ м. Лисичанська. Також останній запропонував вступити в так зване ополчення, на що ОСОБА_11 відмовився, але ОСОБА_7 почав його агітувати та запросив у вечорі до себе в гості. Ввечорі поточного дня ОСОБА_11 прийшов до дому ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де разом стали розпивати спиртні напої, в ході чого ОСОБА_7 хизуючись виніс з будинку автоматичну зброю, декілька протипіхотних гранат, та пояснив, що вказана зброя та гранати йому потрібні для збройного протистояння з ЗСУ;
-протоколом обшуку, згідно якого 04.12.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:
oкорпус ручної гранати РГН, що містить заряд бризантної вибухової речовини А-1 Х-1 (флегматизований гексоген), масою 90 грам, з ударно дистанційним запалом УДЗ, які в сукупності є боєприпасом - ручною осколковою гранатою РГН, яка згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/410-д від 20.12.2017 придатна до вибуху;
oкорпус ручної бойової гранати Ф-1 - конструктивно-оформлений заряд вибухової речовини (тротил, масою 50-56 грам), які згідно висновку балістичної експертизи, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи №19/113/10/410-д від 20.12.2017 придатні до вибуху;
oпатрони калібром 5,45х39мм, зразка 1974 року у кількості 58 шт., які згідно висновку балістичної експертизи №19/113/6-3/636е від 12.12.2017, відносяться до категорії боєприпасів, виготовлених промисловим способом, та придатних до стрільби;
oпластичні речовини, які згідно висновку експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху, пострілу №19/113/8-1/1392д від 26.12.2017 є вибуховою речовиною на основі гексогену.
02 грудня 2016 року органом досудового розслідування було винесено постанову про зупинення кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_7 ..
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду від 06 грудня 2016 року (провадження №1-кс/415/655/16) було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, але строк дії зазначеної ухвали сплинув. Згодом такі ухвали постановлялися неодноразово, але їх термін дії сплинув.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Луганській області від 21.07.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.
Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.
Той факт, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України підтверджується показами свідків, постановою про оголошення підозрюваного у розшук та матеріалами оперативно-розшукових заходів, проведених УКР ГУНП в Луганській області.
Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд, згідно зі ст. 178 КПК України та зважаючи на практику Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з'являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує його розшук.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Законом України від 22.05.2022 № 2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).
Дії ОСОБА_7 за вчинення яких повідомлено про підозру, носять характер тяжкого злочину, а також враховуючи відомості про особу підозрюваного, його переховування на непідконтрольній Україні території, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Отже, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованому злочині, даних про його особу, з урахуванням встановленого ризику, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України.
Приймаючи до уваги вищенаведені ризики та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України, суд приходить до висновку про неможливість обрання підозрюваному іншого більш м'якого запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 176-179,182,184,186,193,194,196 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене першим заступником керівника Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню № 12016130240002871 від 14.11.2016 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження доставити підозрюваного до слідчого судді для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2025 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1